市场原本期待，在美联储QE3政策推动下，国际油价在连涨两个交易日后仍会继续上涨。然而，油价却坐上了“过山车”，一度冲高后迅速陷入诡异深跌。在获利回吐操作和石油需求前景趋软等因素推动下，国际油价17日大跌，纽约和伦敦两地油价均下跌2%以上。一些交易员猜测，原油期货出现瞬时大规模抛售可能是由交易错误引起，更有人把矛头指向高频交易。美国INTL-FCStone能源行业风险管理经理格雷钦格表示：“我在这个行业做了14年，这是我见过的速度最快的波动，这种速度只有高频交易或其他类似的程序交易才做得到。”

9月13日，美联储如期推出QE3。这虽在市场预期之内，但开放式的构架依旧对商品形成了明显支撑，此后两日油价快速反弹并触及近五个月高点。然而，就在市场普遍预期油价将继续上涨并再创新高时，油价的坚挺却仅仅只维持了2天。9月17日油价盘中暴跌，3分钟之内Brent原油就下跌逾3美元，随后油价便陷入了长达一周的持续回落。如此剧烈的盘中异动和随后的跌势引发了市场的普遍猜测，CFTC和FSA也介入进行调查，但截至目前依旧没有明确的答案。

原油波动率的提升

自2000年科技股泡沫破灭之后，美国政府为拉动陷入颓势的经济，采取了在军事和金融上的双重扩张进行刺激。在此之后的10多年，大量金融资本涌入商品市场，其中原油首当其冲，成交量扩张了8倍，持仓也增长近4倍。

金融资本为市场带来流动性的同时，也使波动率显著提升，尤其是自2002年以后，油价呈现长周期上行，与原油相关的管理基金和ETF爆发式增长，随着市场规模的扩大，原油市场的波动率也从2000年之前的年均19.8升至2011年的25.6。

不过如果仅以收盘价作为衡量波动率的标准，显然不足以体现出目前市场的特征。在2008年之后，高频和程序化交易被广泛运用于原油市场，而策略的相似和一致使原油交易频繁在短时间内出现大量相同的交易指令，原油盘中异动的频率也大幅增长。

虽然原油市场深度快速提升，但仍难以承担在短期内突然上升的成交量。这点在9月17日的交易中表现尤为明显，美国东部时间当日下午1点50分之前，Brent原油在3个小时内平均成交量还维持在600手/分钟的水平，1点51分时成交量仅有150手，随后在1点52分增至2300手，1点55时达到了10246手。伴随着成交暴增的是价格的剧烈波动，1点51分时，Brent下跌了1.8美元，在之后的2分钟内再度下跌0.83美元，1点54分又继续暴跌1.87美元。

在随后的声明中，CME称未遭遇任何技术故障，也不会取消在价格大跌期间实现的交易。CME称，包括原油、汽油和取暖油期货从下午1点50开始“遭遇长达30分钟的联手抛盘”。而事件的源头ICE则拒绝发表评论。

预谋还是偶然

原油波动率的持续扩大，为可能出现的盘中异动提供了足够的基础。在过去的3年时间内，原油屡次出现盘中剧烈波动，然而引发管理层介入调查的仅有两次，分别出现在2010年和2011年的5月份，其中前者是美股的盘中暴跌引发了油市的跟跌，后者则仅仅局限于能源市场。

2010年股市闪崩发生时，多数声明将矛头指向花旗，称其交易员在下单时错将1600万美元的宝洁卖单下成了160亿美元，随后引发了道指的快速下跌并引发了跟风抛盘。但此后SEC和CFTC的报告却否认了这一说法，称“在异常高的波动性及不断缩小的流动性下，一家大型的交易商发动了一个抛售程序，共计卖出了75000手的mini期指合约，总值约41亿美元，以作为现有股票仓位的对冲”。不过由于此交易商选择了“抛售运算”执行，未将交易目标锚定价格或时间，而单纯是交易量，引发了20分钟内的大量抛售，并进一步引发了更大规模的跟盘。在2011年5月5日的油市闪崩中，也曾出现过交易量快速放大的情况，但时至今日并无明确的调查报告公布。

如果仅仅是如同此前两次的下跌，或许不会引发过多对于市场外的一些猜测。因为在2010和2011年的5月份，恰好是两次上涨的结束，而当时也没有太多足以支撑油价走高的因素。然而在油价基本面没有任何异动，而美联储刚好推出QE3后的两天，油价就出现盘中暴跌，依旧令人质疑其中可能存在的内幕。

市场交易方对于此次的暴跌也显然没有足够的预警，CFTC和ICE公布的数据显示，9月11日前基金净多持仓持续攀升，WTI和Brent期货和期权净多总持仓接近于41万手，接近纪录最高水平。而Bloomberg的调查数据也显示，在9月13日当周，投行和基金看多氛围浓烈，升至年内最高水平56%。

但与此同时，白宫却一直在暗示可能会释出储备以打压油价，并在此前多次要求IEA进行联合抛储，奥巴马多次表示无法容忍油价上涨危及到美国的经济以及消费者的购买力，伯南克也表示油价的飙升是美国经济最大的不确定因素。而在“闪崩”次日，沙特石油部长表示“正努力带动油价走低”，称在油价回落至100美元之前，沙特不会停止增产。

从目前来看，并没有明确的信息来表明9月17日的盘中异动究竟是偶然因素，还是有预谋的打压——当然，如果是后者，在CFTC的调查报告中也绝不会承认。

为何是Brent

不过与此前两次油市“闪崩”和与多次盘中异动相比，9月17日市场异动有两个显著的不同。其一是在下跌后一周内，油价持续回落，而非对此前的异动进行修复；其二是此次异动出现于欧洲市场，而非美国市场。

自2011年以来，由于加拿大和美国西北部原油产量的快速增长，以及美国炼油和输送基础设施建设的迟缓，致使WTI原油与全球其他主要基准原油出现明显差异，Brent作为两大主要定价基准之一快速壮大，除现货市场上近七成贸易直接锚定Brent外，其在期货市场上的资金关注度也快速提升，2012年连续2个季度成交量超过WTI，基持仓也与WTI几近追平。

Brent影响力的逐步提升，对于美国而言显然不是好事，一方面美国对国际能源市场的影响力逐步下降。7—8月份美国原油产量持续上升，库存维持历史同期高位，但同期由于北海的减产，Brent依旧维持坚挺，英美两地价差持续扩大，亚太和中东地区油价随着走高。另一方面，在美国尚未完成能源独立的过程中，会极大推高美国的原油进口成本，目前美国自加拿大和墨西哥的原油进口成本低于中东和北非近20%，但却仅占美国原油进口量的30%。

因此，美国并不甘心见到能源定价中心的转移。近一年来，Brent受人为影响的痕迹愈发明显，不仅现货市场被几大投行和贸易商掌控，期货市场中也屡现扭曲，换月时多次出现较明显异动。2011年摩根大通就曾被爆出控制了北海油田中近3成Forties原油，人为控制出货量并借此影响Brent原油。此次Brent原油盘中的异动，将进一步引发市场对于ICE黑箱交易的质疑。

不过无论原因为何，此次油价的大跌，不仅打消了市场坚持油价会进一步上涨的信心，也引发了投资者对英美两地市场的重新评估。虽然对冲基金很受伤，但却正中美国政府下怀，政治阴谋和交易黑幕所引发的异动或许会更多地发生在市场之中。