约翰•墨菲是资深的美国商品期货技术分析师，从事技术分析超过30年时间，现担任哥伦比亚国家广播公司CNBC电视台的客座技术分析师，曾任美林证券公司分析研究主任、商品研究局的高级技术分析编辑、市场技术分析家协会（MTA）理事、纽约金融学院教授，并在新泽西州创办了自己的咨询公司。他1986年出版的《期货市场技术分析》被视为技术分析者的“圣经”。1992年10月，世界市场技术分析家联盟(MTA)因其对全球市场技术分析的杰出贡献，授予其年度大奖，2002年，约翰•墨菲再次获得“技术分析突出贡献奖”。

我是1994年拿到这本书的，以我20年的技术分析经验和对这本书的了解，我相信趋势投资理论是非常有用的，很多人都相信它肯定说明了一些问题。不过，在漫长的期货投资过程中，我也积累了一些问题，这促使我不断思考：这是为什么？也许是约翰•墨菲关于技术分析的三个假设或者前提并不完全正确，也许是看问题的角度不同，约翰•墨菲用他的眼睛看问题，而我用我的眼睛看问题，也许这并不矛盾，也许确实存在一些问题，应该再补充一些东西，更完善些。

约翰•墨菲在《期货市场技术分析》中谈到，除非你接受以下三个假设或者前提，否则对技术分析的探讨就毫无必要。

1．市场行为包容消化一切

2．价格以趋势方式演变

3．历史会重演

一．我对“市场行为包容消化一切”的认识和思考

丁圣元先生翻译约翰•墨菲的原文是：“市场行为包容消化一切”构成了技术分析的基础。能够影响某种商品期货价格的任何因素……都反映在价格之中。……这个前提的实质含义是价格变化必定反映供求关系，如果需求大于供给，价格必定上涨；如果供给大于需求，价格必然下跌。这个供求规律是所有经济的、基础预测的出发点。把它掉过来，那么只要价格上涨，不论他是因为什么具体的原因，需求一定超过供给，从经济基础上来说必定看好；如果价格下跌，从经济基础上来说必定看淡……技术分析者不过是通过价格间接地研究经济基础。大多数技术分析者也会同意，正是根本的供求关系，即某种商品的经济基础决定了该商品的看涨或看跌……”。

1．我对“市场行为包容消化一切”的理解

我认为，这个假设的含义是“投资者在市场上的买卖行为或者所有的信息都已经反映在价格之中”，这个“市场”应该包括期货市场和现货市场，是经济学上广义的市场，这个“供给”和“需求”是相对广义市场期货总供给和总需求，这样我才能理解“能够影响某种商品期货价格的任何因素……都反映在价格之中”这段话。

用假设来构建理论是可行的方法。比如，牛顿惯性定律、量子力学、宏观相对论等科学理论都是先建立一个基本的假设，然后推导出完整的理论，最后将推导出来的理论放到实践当中去检验以证明对错。

对于假设，如果我们不能证明它是错的，不妨先认为它是对的。

2．“市场行为包容消化一切”这个假设的解释存在错误和缺陷

1）决定期货价格的因素是资本意志

我认为，只有资本意志决定价格才能解释一切价格现象，包括大户操纵、政府干预、经济危机、囤集居奇、期货市场的多逼空和空逼多等所有的价格现象。所谓资本意志是指资本的属性体现了投资者的意志或者说目的。

期货市场的资本有两类，包括投机资本和保值资本。投机资本的目的是追逐期货合约的价差收益，保值资本的目的是对期货进行套期保值，投机和保值是投机资本和保值资本的属性。期货资本的属性以及在期货市场的总量变化，决定了期货的供给和需求对期货价格的影响力是个由弱转强动态的变化过程。

首先，在保值资本占主导地位的期货市场，随着期货交割日临近和投机资本逐渐离场，投机资本对期货价格的影响力逐渐下降，保值资本对期货价格的影响力开始逐渐上升直至最后完全主导期货价格。

其次，在投机资本占主导地位的期货市场，期货的供给和需求对期货价格的影响力是很微弱的，可以忽略不计，也就是说，在投机资本占主导地位的期货市场，期货价格不能反映供需关系，至少不能完全反映供需关系。

我们用一个期货市场常见的多逼空案例，来说明供需关系和经济基础是期货价格唯一影响因素的悖论。

案例：某期货投机者有一笔很大的投机资本用于某商品期货的投机，他连续购买期货合约，导致期货合约价格在短期连续大幅上涨，当很多卖出期货合约的投资者要爆仓从而影响整个期货市场稳定的时候，期货交易所出来干涉，最后多空协议平仓，期货市场恢复正常。

上述案例中，某期货投机者真的需要那么多的商品期货吗？期货合约价格在短期连续大幅上涨，是因为整个社会商品期货的总供给和总需求在短期发生大的变动吗？仓库里减少的商品期货真的是被消耗掉了吗？另外，那些在期货合约价格被推高的过程中被迫斩仓的空头为什么要买入平仓呢？他们的行为和商品期货的供需有关系吗？最后，当交易所出来干涉，导致多空双方必须按照某个价格“自愿”协议平仓的时候，期货合约价格和商品期货的供需关系又体现在哪里呢？如果上述问题都可以用供需关系勉强解释的话，那么怎么解释当价格到了高位投机资本平仓消失的现象呢？也就是说，期货价格还存在，需求没有了，实际上供给也没有了。

还有：在一天的交易时间段内商品期货合约的价格上涨下跌几百上千次，真的是商品期货的供给和需求在一天的交易时段内发生了几百上千次变动吗？

事实上，在现货市场，商家的囤积居奇也会使价格无法真实地反映供求关系。如：蒜你狠，豆你玩、油你涨、棉花掌（涨）等价格现象。在期货市场，大规模投机资金、金融危机、政策干预、突发信息、投资者的情绪波动等，都会使期货合约价格不能真实地反映期货的供需关系和内在价值。

2）解释存在错误的逻辑推理

约翰•墨菲还认为：“……把它掉过来，那么只要价格上涨，不论他是因为什么具体的原因，需求一定超过供给，从经济基础上来说必定看好；如果价格下跌，从经济基础上来说必定看淡……技术分析者不过是通过价格间接地研究经济基础。大多数技术分析者也会同意，正是根本的供求关系，即某种商品的经济基础决定了该商品的看涨或看跌……”。显然，这是个错误的逻辑推理。比如“山峰，远近高低各不同，但远近高低各不同的不一定是山峰”。

解释存在缺陷和错误不一定完全否定假设，但存在能够被证明的缺陷和错误，至少说明这个理论有需要完善的地方。

二．我对“价格以趋势方式演变”的认识和观点

丁圣元先生翻译约翰•墨菲的原文是：“趋势的概念是技术分析的核心。……研究图表的全部意义，就是要在一个趋势发生的早期，及时准确地把它揭示出来，从而达到顺应趋势的目的。本书绝大部分理论在本质上就是顺应趋势，即以判定和追随即成趋势为目的的……从价格以趋势的方式演变可以推断，对一个既成的趋势来说，下一步常常是沿着现存的趋势方向演变，而掉头反向的可能性要小得多。这当然也是牛顿惯性定律的应用。……坚定不移的顺应一个既成的趋势，直至有反向的征兆为止。这就是趋势顺应理论的源头。”

1．无法被证明的“价格以趋势方式演变”

在约翰•墨菲对“价格以趋势方式演变”的解释中，有句挺刺人的话“除非你接受这第二个前提，否则就不必再读下去”。其实我不单读了，而且仔细研读了几十遍，书中有句话：“……被视为技术分析者的圣经”，我想，每一个技术分析的初学者都会为这句话激动吧，手握圣经，只要读懂吃透还有什么不可为呢？现在看来，先入为主的想法真的挺有意思的，这种惯性思维何尝不是一种趋势呢？

回到这个假设：几乎所有的哲学流派和科学理论的根源都出自假设，我们可以看到，假设甚至常常不能被证明正确或错误，也就是说假设正确或错误不是关键，关键是这个假设是否能够经历实践和时间的检验。我想，从道氏理论、波浪理论、期货市场技术分析，到巴菲特、索罗斯以及我们身边的许多成功者，他们无不提到追随趋势交易的重要性，这肯定不是偶然的。“价格以趋势的方式演变”是一种哲学思维，它不是科学，因而无法用科学的方法证明正确还是错误，黑格尔说过“存在的就是合理的”，也许这已经说明了问题。

但是，再仔细想一想：难道成功的理论和人物提到过就能证明“价格以趋势方式演变”是正确的吗？举个例子，大部分人都认为水果好吃，但天经地义的认为水果一定好吃未必是对的，事实上还有很多人认为水果不好吃。所以，认为水果好吃是对的，认为水果不好吃也是对的，从全局的角度看，都是错的，因为都存在缺陷。看问题的高度不同，角度不同得出的结果完全不一样。看上去是对的未必是对的，看上去是错的也未必是错的。还是回到那句老话：当我们不能证明它是错误的时候，不妨先认为它是正确的。

2．站在趋势的起点思考未来，让子弹飞一会

期货投资者所有的思考和计算都是为了弄清价格在现在和将来的规律。每个期货投资者都不停地和价格打交道，确切地说是不停地和数字打交道，比如：前高点、前低点、持仓量、成交量、最新价、结算价、平均价、黄金分割、资金使用率、风险率、权益、持仓盈亏、平仓盈亏、甚至1.1.2.3.5.8.13……等斐波那契数字，还会关心CPI、ISM、PMI、美元指数、汇率变化等各种统计数据，可以说数字分析和统计贯穿整个投资决策过程。

看上去，投资者似乎在用科学或者说数学的方法验证那个无法被验证但很可能是正确的假设“价格以趋势方式演变”，那么，期货投资似乎是科学领域的事情。套用格林斯潘的一句话：如果你觉得你弄明白了，那你肯定错了。什么是科学？在经典物理学牛顿惯性定律中，只要我们知道了物体现在的速度、轨迹和外力，我们就能够计算这个物体在以前或未来某个时间、地点的状态，这就是科学。但是，期货投资经验表明：即使我们能站在趋势的起点，我们也无法预知价格从起点到终点之间确切的运动轨迹，也无法预知未来价格的波幅，也无法预知价格从起点到终点所需要的确切时间。这就是期货价格变化的不确定性，也是期货价格变化的本质特点。由此，我们似乎可以得出结论：任何对期货价格确切运动轨迹的讨论都是没有意义的。但是，真的没有意义吗？跳出思维的框架，从哲学的角度看问题：能够证明没有意义就有意义。这样看来，期货投资似乎又是哲学范畴的事情。

我们可否这样理解：既然期货投资既是科学也是哲学，它具有科学和哲学的双重特点，其本质应该是“哲学的肉体上了穿上科学的外衣”，换个说法：期货投资是理论化、系统化的哲学观点加上能够定性的科学方法。定性，是期货投资科学化的关键。

爱因斯坦说过，如果无法确切地描述一个“可观察量”那将毫无意义。在1925年，海森堡（诺贝尔物理学奖获得者，量子力学奠基人）基于经典物理理论只处理可观察量的现实，抛弃了不可观察的粒子轨道概念的研究，从可观察的辐射频率及其强度出发，和玻尔、约尔丹、玻恩、泡利等一起建立了矩阵力学，矩阵力学是量子力学的第一个数学描述，而量子力学理论的建立使人类文明在20世纪取得了重大的飞跃。我想：既然期货价格的不确定性是期货价格变化的本质特点，我们是否也应该抛弃不能确切描述的价格轨迹概念的研究，从容易观察的平均价格、价格波动的特点以及价格在某处出现的概率角度描述价格呢？从这个角度看，用“平均价格、价格波、价格概率”等描述价格比单纯的轨迹更接近真理，量子力学就是这么干的，我认为，量子力学的思维方式完全可以拓展到期货领域。

投资领域有句话：技术分析理论只有发明者本人用得好。经典的技术分析理论，包括图表分析理论、道氏理论、波浪理论等，基本上是“拿着头寸等待市场验证”的被动方法。都说要顺势，可关键的问题是：怎么才能证明手中的头寸是否顺势？那似乎又得回到起点：“拿着头寸等待市场验证”。仔细想来：我们在追随趋势的过程中任何行为都有一个以上的解，而所有的解都对应不同的结果，我们却常常选择一个解而忽略其它的解，甚至在忽略其它解的时候连坚定自己的选择都做不到，追随趋势也就成为空谈。所以，那些成功的理论不是表面看起来这么简单，墨菲有四个定律说的就是这个意思：一、任何事都没有表面看起来那么简单。二、所有事都会比你预计的时间长。三、会出错的事总会出错。四、如果你担心某种情况发生，那么它就更有可能发生。这或许就是趋势交易理论的因果律吧。

从哲学的角度看，面对不确定的未来，所有追随趋势的行为都是随机的。但随机行为应有一定之规，这就是“让哲学的肉体上穿上科学的外衣”，再进一步理解，即使“让哲学的肉体上穿上科学的外衣”面对的还是不确定的未来，这是期货价格变化的本质决定的。怎么办？我认为：趋势交易者只能接受趋势交易的因果律，并且“让追随趋势的头寸接受实践和时间的检验”。用哲学的语言说就是：能否证明我是对的？如果不能证明我是对的，能否证明我是错的？如果证明我是错的，那三十六计走为上，如果证明我是对的，那就“让子弹飞一会”吧。

三．我对“历史会重演”的认识和观点

丁圣元先生翻译约翰•墨菲的原文是：“技术分析和市场行为学与人类心理学有着千丝万缕的联系。比如价格形态，它通过一些特定的价格图表形状表现出来，而这些价格图形表示了对某市场看好或者看淡的心理。这些图形在过去的一百多年里早已广为人知、并被分门别类了。既然它们在过去很管用，就不妨认为它们在未来同样有效，因为它们是以人类心理为依据的，而人类心理从来就是江山易改本性难移。历史会重演，说的具体点就是，打开未来之门的钥匙隐藏在历史里，或者说将来是历史的翻版。”

1．“历史会重演”是约翰•墨菲的方法论

早在1679年，德国哲学家莱布尼茨用“世界上没有两片完全相同的树叶”说明了世界统一性和多样性的哲学观点。哲学家黑格尔（1770年8月－1831年11月）在其《历史哲学》里说“历史往往会发生惊人的重复，但如果第一次是以喜剧面目，第二次则以闹剧出现”。文学家马克吐温（1835年11月－1910年4月）也曾经说过：“历史不会重演，但总会惊人的相似。在我十八年的期货投资过程中，也从来没有发现过哪怕一次完全相同的价格图表。如果说“相似”就是“重演”就是“翻版”，那么我认同“历史会重演”以及“将来是历史的翻版”。不要觉得这是在咬文嚼字和钻牛角尖，也许约翰•墨菲的意思真的和我不同。

约翰•墨菲说“打开未来之门的钥匙隐藏在历史里”，这话没错，但绝大部分期货投资者都找不到打开未来之门的钥匙是事实，为什么？有个中国古代成语叫按图索骥说明了这个问题：说伯乐的儿子拿着伯乐的《相马经》出门寻找好马，出门看到癞蛤蟆，他告诉父亲说：我找到一匹千里马，外形和《相马经》所言大致相同，只是蹄子不像酒药饼子罢了。伯乐说：这是喜欢跳的马，不是能驾御的马。这个故事告诉我们机械地生搬硬套是行不通的。

在我看来，“历史会重演”是约翰•墨菲的方法论，是约翰•墨菲从哲学角度对“市场行为包容消化一切”和“价格以趋势方式演变”两个假设的方法论，没有这个方法论，《期货市场技术分析》仅仅是一种理论成不了工具。既然是工具，那就要看使用者怎么理解和使用了。

2．“历史会重演”的悖论

如果认为“历史会重演”，那往往会采用图表形态分析，因为这看上去最简单。其实这很容易掉入“以前验证过、出现过的图表形态，以后还会重复出现并得到验证”的因果逻辑陷阱，实际上这是错的。我们用案例来说明问题。

案例：我们假设一个上升三角形，那么买进行为是正确的。

问题是：在实际交易中我们应该怎么操作？因为上升三角形必须价格往上突破水平压力线并达到预测目标才算成立，这是事后才能证明的事件。如果我们的买进行为在上升三角形得到证明之前发生，那就是说用不存在的上升三角形去和历史验证，这往往不靠谱。如果买进行为在三角形得到证明之后发生，也就是说，验证已经结束，操作已经没有意义了。

我们应该怎么理解这个问题呢？

3．世界观决定方法论

1）期货投资的关键因素是决策

人是矛盾的动物。人有时理性有时感性，而且很难达到绝对的理性也不可能是完全感性。人要述说情感时，就会将逻辑放到一边，当要描述逻辑时，就会忽视情感。约翰•墨菲认为价格图形是人的心理活动结果，说的是人的思想决定人的行为，最后是人的行为决定了价格图形，所以价格图形是人的心理活动结果。问题是，我们在交易时要遵从逻辑还是情感？期货投资需要绝对的理性才能做出理性的抉择，可实际上绝对的理性并不存在。也就是说，期货市场不存在绝对理性的投资方法，既然这样，我们应该用怎样的思想和方法指导行为呢？

我认为，赫伯特•西蒙（1916-2001，决策管理大师、决策科学创始人、诺贝尔经济学奖得主）提出的“连续有限比较决策”理论是非常值得借鉴的方法，他认为：作为决策人，是介于完全理性和完全非理性之间的有限理性的“管理人”。“管理人”的决策，受制于个人知识、信息、经验等多方因素的制约，因而在任何时候，都不可能有最优的决策，只能追求“满意”的决策。有限理性的“管理人”在实际决策中，还无法获知全部方案，也无法预知全部方案的结果，针对不同的环境和决策对象，还不具备完全一致的最优决策体系，所以，“满意”成为唯一最优的抉择。根据这个理念，赫伯特•西蒙构建了一套对现代管理影响深远的决策管理体系，同时获得了若贝尔经济学奖。

期货投资是一个“谋定而动”的决策过程，“谋”是寻找方法，“定”是确定方法，“动”是执行方法，从本质上来说“谋”、“定”、“动”是不可分割的整体，都需要决策，所以，决策贯穿了整个期货投资的过程。决策，不但是期货投资的关键因素，更需要科学的管理才能取得好的效果，所以，还需要一个针对决策的决策来确保决策能够正确地执行。

西蒙的决策理论是针对正常人在理性和非理性间如何抉择的方法论，对于期货投资决策具有非常重要的意义。那些资深的期货市场投资者，方法已经不是关键问题，最重要的已经落实到执行层面，还是再仔细想一想：方法就好比一个大的系统，大的系统由很多小的系统构成，把这些大大小小的系统集成起来何尝不是一个管理和决策的过程？所以，决策是期货投资的关键因素，决策是期货投资的方法论。

2）期货投资是一个完整的、持续的、动态的决策过程。

期货投资者每天都在和已知的或未知的价格打交道，通过分析已知的去猜测未知的。具体地说就是通过认识或者揭示已经存在的价格现象和价格发生过程的实质，进而把握现象和过程的规律性，从而预见新的现象和过程。

期货投资决策是个完整的过程。这个过程有多个节点，每个节点都需要从多个方案中挑出一个满意的方案付诸实施，这就是决策，然后，我们还要把各个决策不断完善并合理地组合起来，才能够较好地完成整个期货投资决策过程。

期货投资决策是个持续的过程。按照期货投资账户存续的时间划分有短期期货投资账户和长期期货投资账户两类。从普遍性的角度来看，绝大部分投资者都追求长期稳定的盈利的结果，在这个长期的时间内往往会针对相同的和不同的投资对象多次实施期货投资决策。少数短期存续的期货投资账户不具备典型意义，可以不在讨论的范畴。

期货投资决策是个动态的过程。在现在和未来之间，期货价格是一个不断波动的过程，我们需要不断跟踪、验证和调整原有的交易策略、资金管理策略、风险控制策略等原有策略，所以，期货投资的过程就是一个动态的不断决策的过程。

最后，所有的理论和方法都将落实到执行的层面，简单地说就是：一切按照规矩来。

曹谷怀

该文写于2012年3月3日