拥有自己的免费专属交易通道的Hold Brothers LLC 公司的首席执行官Greg Hold就非常同意上述观点——对交易进行征税将使得“当日交易者”（当日交易者是指当天参与交易的投资者，他们只是在特定的一天中仅仅根据证券的表现,在数分钟或数小时内进行频繁的证券买卖。这是投资市场中规模较小的一个群体，但也是推动成交量飙升的主要力量）远离美国市场。例如，如果对价值50美元的每股股票交易征收0.25%的税，那么每股股票交易将支付12.5美分的交易费。他说：“但是，目前当日交易者从每股交易中所获得的平均收益还不到1美分。”征税会使得当日交易者不会选择继续在美国市场进行交易，进而证券市场流动性也会大大降低。政府这样做的后果会使得税收基础减小，股市利差扩大。“如果美国政府征收交易税，那么他们的做法会使得美国金融体系进一步走向毁灭。”

3.把场外衍生品交易引入交易所

把场外衍生品交易引入交易所进行交易，或者至少是在清算所进行清算的想法，逐渐获得人们的认同。今年2月份的时候，众议院农业委员会通过了2009《衍生市场透明度和责任制法案》。该法案包括这样一项条款：要求对场外交易合约进行清算，要求向CFTC报告场外交易的情况，并授予CFTC暂停完全投机交易的权力。

今年3月，财政部副部长Tim Geithner在向国会作证期间，建议将部分标准化的场外衍生品交易引入到中央结算所进行以及鼓励交易者进一步使用交易所交易的衍生工具。

之后，在5月份的时候，密西西比州民主党参议员Carl Levin和缅因州共和党议员Susan Collins共同提出了一项法案，该法案的目的是废除一些禁令性法令，其中包括2000年颁布的《商品期货现代化法案》——该法案目前仍阻碍政府对信用违约互换市场进行管制。如果他们所提出的法案获得通过，这项法律将为政府对所有类型的互换交易进行监管创造良好的基础，但是该法案并未就如何对互换交易进行监管做出具体的说明。

Levin和Collins认为，该法案相对于今年晚些时候即将进行的金融监管立法改革来说，只是一个“旨在为对互换交易进行更严格监管扫清道路的临时性措施。”

Zubulake认为，市场的力量，特别是对交易对手方违约风险的与日俱增的担忧，已经使得场外交易的衍生品市场向清算所为中介的模式发展。例如，SEC最近就委托ICE Trust信托公司和CME集团作为信用违约互换交易的中央交易对手和结算中心，ICE Trust信托公司已经开始通过其交易所对某些还未处理的交易进行清算。

但是Zubulake认为，强制性要求所有场外交易的衍生品通过清算所进行清算或要求它们在交易所进行交易即使并非不可能，那也是相当困难的。货币市场和商品市场是全球性的，所以交易也可以转移到别国进行。

但是，尤文马里恩考夫曼基金会的Bradley却主张在交易所进行互换交易及其他衍生品的交易并且建议这些交易使用同一个清算中心。这样做将给市场带来透明度，从而防止信用违约互换中风险的发生。“透明度在这个可怕的隐性市场中早已经不存在了。 ”他认为，相对于将场外衍生品交易引入交易所而言，通过对银行进行压力测试来填补目前的金融漏洞是一个不完善的方式。引入交易所进行交易是一种更为有效的评估系统性风险的方法，我们所需要的并不是在金融危机发生后美联储进行介入并试图收拾残局，我们所需要的是事前的防范。

4.重设卖空限制

在2007年7月的时候， SEC取消了“卖空提价规则”(Uptick Rule)——该规则规定公司股票仅能以高于先前交易价的价格进行卖空，或者是出价高于先前的价格，卖空交易才能成交（后者主要针对纳斯达克交易所上市的股票），从而限制机构通过卖空交易来不断拖低股价。但是，金融危机促使SEC不得不加强对卖空交易的监管。今年4月，SEC提出了两个不同的方案来进行卖空限制。一种方法是强加一个固定不变的，市场卖空价格测试，该测试以国内最高报价或者是最后售价为基础。第二种方法是对个别出现过价格急剧下跌的证券实行临时卖空限制。

Hold并不认为卖空会影响股票和资产的长期价格，他认为限制卖空交易将会使得交易者到其他国家的交易市场进行交易。此外，在过去，某些做市商是不受卖空规则的限制的，或者是已经找到了规避法律监管的途径 。Hold 说：“我们对这一点一直深信不移——无论监管者对卖空交易制定何种规则限制，总有人会找到一种合法的方式使自己免受规则的限制。因此，这些规则限制仅仅是在富人和穷人之间创造了一个等级制度而已。”

Hold还说，例如，在2003年的时候，交易被称为“子弹”的衍生品组合的对冲基金可以进行卖空，但是别的对冲基金却不可以进行卖空交易。

5.新的要求

最后，有一系列建议来改变或增加对金融市场上各类参与者的监管。麦道夫丑闻更加说明对投资顾问和经纪商的监管措施是存在缺陷与不足的。投资顾问在SEC进行注册，经纪商在美国金融业监管局（FINRA）进行注册。在2月份的时候，FINRA的临时首席执行官在向国会陈述时说：“毫无疑问，麦道夫和其他人不顾投资者的利益自私地设计自己的计划，寻找法律漏洞，从而避免了法律的监管。” 他认为，让两个分离的，独立的监管机构来监督投资顾问和经纪商是毫无道理的。

与此同时，Geithner曾提出过这样的建议——管理一定数额资产的对冲基金应该在SEC登记注册。Zubulake说，在2006年的时候，政府相关部门曾经试图制定类似的规定，但是被法院推翻了。

尽管他预计对冲基金业对任何新的规则都会提出反对，但是在5月7日的国会听证会上，对冲基金行业协会（AIMA）却表示赞成对冲基金在SEC登记注册。
　　
　　尽管就如何处理这次金融危机各方都提出了不同的建议，但是我们还是无法准确预测明年将会发生怎样的变化。我们唯一可以确定的是，旧的监管机制已经成为了历史。至于新的监管机制，它可能带来的最好的结果是，它将纠正现存金融体系中存在的最大的问题；最差的可能的结果是它将使得当前神秘且复杂的监管规则进一步复杂化，扼杀创新能力和市场的力量或是产生新的监管漏洞，结果只是有利于少数几个市场参与者。