热门关键字： 宏观解读约稿沈良

皮海洲：市场禁入还应扎紧法律栅栏

为了适应证券市场发展需要，进一步严格执法，保护投资者合法权益，3月13日，证监会发布了《关于修改<证券市场禁入规定>的决定》（征求意见稿），以期对《证券市场禁入规定》作出进一步的完善。

从《关于修改<证券市场禁入规定>的决定》的内容来看，征求意见稿对原来《证券市场禁入规定》适用范围及采取终身证券市场禁入措施的适用情形规定进行了修改。如将《证券市场禁入规定》的适用范围从发行人、上市公司扩大到非上市公众公司的相关责任人员；针对多次违法、屡罚不改的严重违法失信问题，增加“累犯”的适用情形规定等。因此，征求意见稿较之于原有的《证券市场禁入规定》更加完善。

但不论《证券市场禁入规定》如何完善，该项制度的软肋还是非常明显的，就该项制度本身而言，很难得到根本性的改变。

一是市场禁入制度对于一些“阴谋得逞”的人与事来说，意义并不大。如绿大地欺诈上市案，公司原董事长何学葵，被宣布终身市场禁入。但此举对于当事人何学葵来说，没有多少意义。因为这不改绿大地通过造假成功上市的事实；并且何学葵通过造假上市成了最大的受益者。虽然何学葵因为造假案判刑10年，但因为大量持有绿大地的股权，仍然不改其成为亿万富翁的事实。在拥有了数亿元财富的情况下，证券市场对于何学葵来说显然不再重要了，何学葵进不进入证券市场还有什么意义呢？

二是市场禁入制度难阻止当事人以影子形式进入市场。比如市场操纵者，可以更新一个账户，以他人的名义重新进入市场。更何况如今的股票交易，通过手机交易就可以完成，当事人甚至不用“进入市场”，有谁知晓当事人的“庐山真面目”？而作为上市公司法人来说，由于目前有不少家族制企业上市，因此即便这些公司的董事长宣布为市场禁入了，但仍然可以象影子一样来影响企业的经营管理与决策，因为公司的继任者最大的可能还是他的家属，如妻子、子女、兄弟姐妹等。

因此，尽管对《证券市场禁入规定》的完善值得肯定，但《证券市场禁入规定》的作用终究还是有限。所以，《证券市场禁入规定》的完善归根到底还是要与股市的严刑峻法结合起来，比如，对于绿大地欺诈上市案的查处，就该没收何学葵的违法所得，让其因为造假上市而倾家荡产，甚至把牢底坐穿。又如，以“影子”形式进入市场的问题，既然难以禁止，那就不如在判罚的时候，加大处罚力度，在罚款与判刑的问题上，均实行“顶格处罚”。以此弥补《证券市场禁入规定》所存在的先天不足。

责任编辑：顾鹏飞

【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与本网站无关。本网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。