在国家战略层面，文化战略虽然被视作是一种“软实力”，但却是将各种战略融合在一起，并助其顺利推广的最强工具。当下，“一带一路”体现国家战略，亚投行引起这么多的响应，跟着中国能获取到巨大的经济利益，大家自然就来。但长久看来，能将所有人凝聚在一起的一定是文化的认同，我们且不说是价值观的认同，但一定是文化的认同。大多数人在研究“一带一路”战略时，都几乎只关注于经济和战略层面，没有人在文化认同这一层面上来考虑这个问题。这也是我们今天举办这个文化沙龙所想要探讨的核心问题。在“一带一路”的国家战略之中究竟蕴涵着我们国家怎样的一种精神和文化底蕴？中国公司走出去，中国人走出去也将会面临如何与各种不同文明互相融合的问题，如何互相接纳的问题。如果这个问题不解决，最后肯定会有冲突。文明的冲突肯定会在新世纪，在中国“一带一路”战略的推进过程中凸显出来。姚余栋先生在他的著作《梅花与牡丹》中，从文化融合的角度对这一问题进行了思考。这个高度要比我们现在很多人想得要高。

“一带一路”对绝大多数的专家、学者或中国人来讲都是一个被动的接受的概念，到现在我们似乎都掌握不了这一概念的全部含义，因此也难免对此有些疑虑。一看亚投行这么受人追捧，我们认为这一国家战略有高明之处，但是面对如此众多的追随者，我们内心也有着巨大的问号。我们是否会遭遇风险？但如果在这一战略推进过程中加之以文化融合，那么将会大大提高“一带一路”战略的安全系数。“一带一路”战略其实就是中华文化思想的一种当代体现。宽容应该是中华文化的符号，有容乃大，这个“大”甚至可以将不同的东西化为无形。不管是春秋战国打来打去，还是之后的王朝更替、外族入侵，但大中华、大中国这个概念始终是一致的。土地虽然有时会被割据，但是“中国”的概念似乎从来没有被分裂过。当下，乌克兰这个事情也充分反映出了中美文化的差异，你也不能说美国人故意使坏，或者有阴谋论，但他的整个行为并没有帮助事态得到平息，表现出来就是“拱火”。美国可能代表着正义，但却是价值先行——只要你是民主选举，价值观跟我相同，那我们就与你们站在一条战线上，暴动我也支持，他们可以默许乌克兰反对派将前面合法选举出来的政府给推翻，但却不容许任何人对此提出异议。美国的逻辑就是，因为我代表正义。反观中国在这一问题上的诉求就很简单。首先要停止战争，促成和谈。在中国看来，要政治解决，就是一个坐下来谈的过程。而美国人那么一干，到最后却是无法收拾，乌克兰这个事情始终就成了一个炸弹。美国在对待中东问题上，恨不得弄个水落石出、一清二白的那种做事的行为方式目前也受到了质疑。因为你的价值观跟我是一样的，我们就是朋友；跟我价值观不同的就是敌人，那我就帮你一起灭它。这样导致的结果是冤冤相报，没完没了，到最后是一场空。而中东，我觉得是中国“一带一路”战略走出去遭遇风险最大的一段路线。但是中东又是“一带一路”战略中的“枢纽”，从哪个方向、哪个角度都避不开这条线。因此如果想在这一复杂地区顺利推动我们的“一带一路”战略，似乎离不开我们中华文化中所蕴含的包容精神。

任何战略的推动都离不开一个互动的过程，你得让人家先进来，特别是文化精英、社会精英，不管是作品也好，还是人也好，先让他们进到中国来，让他感受到中国的文化博大、包容、共存，他回去时带走中国的文化或者去传播中国人的概念，比你去做要强烈得多的多。文化认同是一个十分重要的保障。