因参与油料套期保值而发生巨额亏损的央企，或许有机会挽回部分亏损，因为事态出现转机。

“我们有充分的证据表明，参与油料套保的部分央企，在签订合约过程中存在被相关外资投行欺骗的情况。因欺骗而签订的合约，法律上而言将是无效合约。如果诉诸法律程序，我相信这些央企胜诉的可能性非常大。”钟先生(化名)对记者表示。

钟先生所在公司是一家套保亏损央企的财务顾问，钟先生是该财务顾问小组负责人之一。他们春节前后成为该央企财务顾问，正值该央企套保出现巨额亏损。钟先生表示，出于职业保密，不能透露该央企名称及其交易对手即外资投行的名称。

坊间一直传闻央企可能被外资投行欺骗，但未见确切说法，如今真相可能正在浮出水面。

钟先生表示，根据他们采集的包括电子邮件、书面推介材料、网上通讯记录等在内的证据，及对该央企与外资投行所签合约进行分析、估值，可以得出两个观点：相关外资投行在与该央企缔约过程中存在虚假陈述等欺骗行为；双方所签“套保”合约甚至没有投机价值，更不用提所谓套保功能。

“打个比方，你有一个西红柿，但说它是橘子。但我没见过橘子，就当成橘子买了下来。你可以说我笨，但是，你把一个西红柿当成橘子卖给我，这本身是一种欺骗行为。”钟先生表示，“外资投行与一些央企签订合约，事实上并非套保合约，他们把‘西红柿’当成‘橘子’卖。他们通过对产品结构调整、包装及增加附加条款等手段，使合约实际上变质。我们曾与某外资投行谈判，质问他们敢说所签合约是套保合约吗，该投行的人无言以对。”

不久前，部分套保亏损央企致函交易对手，表示正对该项业务进行内部调查，其保留追索权利。9月7日，国资委表示，此举属企业在商业活动中运用法律手段维护自身权益的正当行为，国资委予以高度关注和支持，有关交易对手应予以协助。

对于“保留追索权利”，金鹏期货副总经理喻猛国表示，此类场外衍生品交易多为一对一交易，属信用交易，无保证金，亦非每日结算。如果所签合约存在欺骗性，央企拒绝付款，可能挽回部分损失。

国资委称，为维护企业国有资产安全，国资委正对油料结构性期权交易情况展开调查，并支持企业运用各种法律手段通过谈判协商、仓位管理等措施，尽力减少损失，有效维护权益，保留采取进一步法律诉讼等权利。

“目前部分央企尚未决定如何解决问题，面临的选择包括起诉、仲裁和谈判等。如果起诉，相信我们能赢。”钟先生说。

“就我们了解的情况而言，相关央企高层包括其公司章程，并不存在为投机而进行交易的意图。那他们为什么会签下事实上带有投机性质的合约？原因在于他们不懂这类复杂衍生品。”钟先生说，“而相关外资投行在这方面有多年经验，设计的产品一般人很难看出问题，再加上其强大的销售和公关能力，最后企业不明就里就跟对手签约。”

“更有甚者，我们研究后发现，这些合约不仅不是套保合约，甚至连投机价值都没有。”钟先生说，“投机价值的含义，就如买彩票，中大奖几率很小，但一旦中了就可能赚很多。根据这些合约，如果油价上涨，央企在现货市场会增加很多成本，但在衍生品交易那边收益会非常小；一旦油价下跌，那么央企将加倍赔偿对方，亏损甚至可能是无底洞。”

几家央企财报显示其最终亏损额甚为巨大。中国国航去年10月前后与几家外资投行签订场外交易合约，原油从当时100美元/桶一直跌至去年底40美元/桶，中国国航去年底合约公允价值损失约68亿元。东方航空去年底公允价值损失约62亿元。

北京大学法学院教授刘燕指出，从法律角度说，要认定对方是否欺诈，主要看在缔约过程中对方是否存在虚假陈述、风险信息披露不充分，如果存在，其合约属于非法。

去年几家航空公司套保巨亏曝光后，央企套保亏损一直受到关注。近期此事再度升温。