尽管市场预期一旦经济指标意外大幅改善，美联储可能于9月开启加息之门，然而，高盛首席经济学家Jan Hatzius仍坚持认为，真正的加息时点是12月。

他给出了两大理由：

1、强劲的基本面理由支持美联储在12月加息：到年底，美国通胀率将远低于2%的目标水平，基准利率处于零的低水平。此外，过早加息的成本高于过晚加息的成本。

2、12月加息似乎更符合FOMC近期的表态，特别是6月FOMC议息会议的声明内容。对于将于周四凌晨公布的7月议息会议声明，如果没有其他原因，基于战术考虑，预计委员会将希望以9月加息作为底线。假设委员会希望在实际加息前让市场形成很好的预期，那么，这将提供最大的“选择（空间）”。但委员会并未将9月加息描述成一个强大的底线。的确，根据美联储点阵图，17位FOMC委员中有10位都预计今年将加息2次或者3次，但我们预计，只有5位委员支持在近期加息。再者，依据点阵图、新闻发布会和历次FOMC会议声明，我们相信耶伦就在这5位当中，她可能支持今年只加息一次。

耶伦是否可能在9月加息？

Jan Hatzius：我们对此表示质疑。她曾经在7月10日的发言中这么说：“我预计在2015年稍晚的某个时间点开始加息是合适的。但我还想强调的是，经济和通胀依然具有高度不确定性，预料之外的局势发展恐怕会推迟或者提前FOMC首次加息的时间。”此处，“推迟或者提前”的表述非常重要。除非她试图在7月的会议上给出加息暗示（我们认为其不可能的概率较高），否则，将首次加息“提前”意味着她的底线是在9月之后。

那么，10月有没有可能呢？

Jan Hatzius：10月加息难度太大。也许FOMC会希望召开一场临时新闻发布会来解释这个决定。这种临时发布会将需要写进FOMC声明里来昭告加息；否则，到那时候，市场会从新闻发布会的声明中总结出FOMC决定加息而不留任何空间来作出解释的结论。我们认为，对于FOMC委员会来说，这一切看起来都会过于突然、过于富有戏剧性。他们可能更希望首次加息尽可能地平淡一点。

好吧，那么11月呢？她不是曾经在国会证词中强调过早点但逐渐加息的好处吗？

Jan Hatzius：是的，她是这么说过。但重要的是当时的语境。耶伦当时的说法其实是很老套的。美联储官员们都说了很多年了，说他们更倾向于逐步正常化的货币政策调整过程。很明显，这件事早点开始更容易做到。但问题在于：早一点究竟是什么时候？毕竟，当时向耶伦提问的共和党议员Maloney将问题集中在IMF关于等到明年再加息的建议上了。因此，耶伦当时回答称在今年加息，我们认为这具有一定的辩护性质，而不是为何9月比12月更合适。

但是，她在国会证词中还说“经济不能只选择容忍，而需要更高利率”。这难道不是一种强烈的暗示，那就是她希望在目前开始加息，或者至少在12月之前加息吗？

Jan Hatzius：我们不这么认为。耶伦当时所说的“我们认为经济不仅可以承受加息，并且也需要更高的利率环境”应该和另外一句“作为决策者，我们决定加息并不意味着经济已经没有问题”联系在一起分析。我们认为耶伦刻意调整了措辞，用“并不意味着”替代了“将说明”。换句话说，耶伦讨论的是关于未来加息的解读，而非单纯的描述目前的状况。

12月加息难道不是个糟糕的时点么？因为年底可能会出现流动性忧虑

Jan Hatzius：我们不认为这是个大问题。在圣诞节和元旦之前的一个礼拜，多数金融市场的成交量的确会大幅下降，有效联邦基金利率也通常会在季末和年末大幅走低。不过，12月15日-16日的FOMC会议期间的整体环境应该接近正常了。更重要的是，我们相信，如果有效基金利率短暂偏离目标区间明显反映出技术因素的影响，并且不会引发更广泛的市场震荡，那么，美联储官员们就不会对此感到太大的困扰。

尽管基金利率在年底会出现更大的波动性，但也没有证据显示更广泛的金融环境在12月会比其他时间发生更为剧烈的系统性震荡。下图是我们以周为计算单位的高盛金融状况指数（GSFCI）日内震荡的标准方差。12月的前三周数据图显示了波动性的平均水平，最后一周实际上是异常平静的。