近日，随着A股市场的持续下跌，“做空者”被暴露在投资者的目光下，而监管者则将矛头指向一些异动的账户。

8月3日晚，上海证券交易所微博发布公告：“对4个存在严重异常交易行为的证券账户，采取了盘中暂停证券账户交易的监管措施，同时，对5个存在异常交易行为的证券账户，做出了口头警告。”至此，两市被限制交易的账户数量已经增加到38个。

盈峰：潜藏在中信证券总部资本大鳄

据调查，在被限制的38个账户中，机构账户20个，其中涉及产品多数为量化对冲产品，私募机构成为被限制重点。而盈峰资本和盈融达投资旗下的产品被限制交易较多。

盈峰资本此次被限制4账户，是本次遭查的大头。而更令人惊愕的是，盈峰所掌管的4账户就扎根在本轮救市大本营——中信证券北京总部营业部。

盈峰资本在其官方网站发表公告称，其担任管理人或投资顾问的四只量化对冲基金的证券账户于2015年7月31日至2015年10月30日被深交所、上交所限制交易。

盈峰资本所列举的量化交易皆由张志峰掌管，其为盈峰资本定量投资部投资总监、量化投资决策委员会主席、合伙人。张志峰拥有近20年的固定收益及其衍生品市场买卖双方与股票投资买方经验，曾任博时基金股票投资部另类投资组投资总监；美国纽约LaBranch Structured Products, LLC,统计套利自营部投资总监、董事总经理。

公开资料显示，盈峰资本是由盈峰控股旗下合赢投资和盈峰创投在2012年合并成立的综合型资产管理公司，注册于深圳前海，注册资本5000万元，旗下证券投资基金、PE投资基金达22只，管理资产近50亿元人民币。

盈峰控股由何剑锋夫妇掌控，公开资料表明，何剑锋同时为美的集团董事，何剑锋与美的集团实控人何享健为父子关系。目前已发展成为跨零售、金融、资产管理、工业制造的多元化控股集团，以盈峰资本为核心的金融业是其旗下三大核心产业之一。

超级牛散 资金规模超20亿

除去机构投资者之外，个人投资者也因为异动交易而被限制账户。在被限制交易的9个自然人账户也是非等闲之辈，其中不乏超级大佬。

上交所8月1日发布消息称，决定对彭旭、杨谦、沈付兴、唐汉若等4人证券账户采取限制交易措施，限制其从2015年8月3日至2015年11月2日，买卖在上交所挂牌交易的所有证券。而在此前一天，即7月31日，深交所披露的14个被限制账户中，涉及个人投资者的为5个，分别是顾晓峰、黄长华、姜龙、梁文峰和周丽鹏。

回顾历史资料，沈付兴于2013年通过精准投资华贸物流、中海集运、上海物贸等三大自贸区概念股而一战成名。之后则迅速转战中小创，或短线快速出击、或押注重组，所狩猎标的众多成，此后还成为豫光金铅、金明精机等11家上市公司的股东。2015年3月，沈付兴曾一度举牌青海华鼎。

而刚刚出炉的半年报显示，沈付兴于二季度新近潜入了世纪星源和大橡塑，持股分别为266.25万股（占比0.29%）、321.11万股（占比1.11%）。而今年一季报则显示，沈付兴持有恒源煤电、中孚实业、等28只股票，市值接近20亿元。

此次，沈付兴被限制的账户在中信证券上海世纪大道证券营业部，该营业部6月15日至7月31日期间买入股票前三名是中恒集团、上海石化和锦龙股份，卖出前三名是国信证券、金山股份和渝开发。

上海石化6月26日信息显示，中信证券上海世纪大道证券营业部连续三个交易日买入9533.01万元，卖出9248.37万元；7月6日，该营业部再度连续三个交易日买入5396.25万元，卖出5426.22万元。

程序化交易导致股灾是误解？

近期，监管层大力打击恶意做空行为，而在限制交易账户的背后，高频算法被指成为元凶。

高频交易、量化交易本身并无错，但在证券市场历史上，有的恶意行为却的确极大干扰、损害了正常市场。

对此，有分析人士指出，此次监管行为并非针对量化策略，是特殊时期针对特定行为采取的特殊政策。由于近期市场大幅波动，部分程序化下单交易系统依然按照正常市场下研发的交易策略执行指令，如在指令不能成交时频繁下单、撤单等。由于处在特殊时期，以致监管层认定这些行为涉嫌影响交易价格。

而注册高级咨询师余丰慧指出，关键在于如何处理处罚和监管这些异常账户。异常交易中的连续拉抬或打压、频繁申报或者频繁撤销申报、尾盘大额集中抛售股票、程序化交易推波助澜等几种，与正常交易的界限似乎很难划清楚，界定和定性难度较大。

余丰慧认为，对市场信息的充分性、交互性、撮合性等非常重要，关系到最终能否形成一个公平合理的股票交易价格。如果一刀切采取停止其买卖股票交易的办法，对市场的伤害非常之大。

《量化投资-策略与技术》作者丁鹏则指出，从体量来看，程序化交易行为也并不足以造就A股波动，其导致股灾的说法是一种误解。程序化交易不能一刀切的归结为恶意做空。目前来看，只有那种频繁撤单、有意扰动市场的程序化，才能看成是恶意的，而其他的无论是投机，还是套利，都是正常的交易行为。

丁鹏表示，尽管此次引发投资者对程序化交易的热议，但从未来发展来看，程序化交易几乎不可能从根本上禁止。以海外市场的经验来看，实际上养老基金、主权基金、捐赠基金等大机构，都是对冲基金的主力客户，而做量化对冲的机构，才是真正市场的稳定器，才是真正的成熟机构投资人。

美监管机构也曾重拳打击高频交易

实际上，美国也曾为了防止股市暴跌而出台针对高频交易的保护措施。

2010年5月6日，道指在一夜之间最多暴跌超过千点，市值更瞬间蒸发逾8600亿美元，创美国股市有史以来最大单日盘中跌幅。

随后，美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）就导致当日美国股市暴跌的“异常交易”展开调查，高频交易订单被认为是这起灾难的罪魁祸首。

分析人士认为，股指跳水激发高频交易连锁反应，计算机以闪电般速度接连发出卖单，疯狂寻求止损，最终导致蓝筹股埃森哲公司等多只股票短时间内失去几乎100%市值。

SEC表示，高频交易商欺诈投资者的手段之一，就是设置大量不会执行的指令，造成虚假市场需求，引诱投资者在人为操纵的价格下买入或卖出股票。

耶鲁大学教授X.FrankZhang的学术研究表明，在市场高度不确定性时期，高频交易和波动性正相关性非常强。或许现实中两者是更为复杂的互为因果关系，基本面事件导致市场波动，高频交易借势加大市场波动性。在“闪电崩盘”之后，每次发生市场大幅波动，高频交易都在幕后扮演着重要角色。

高频交易2007年首次应用于美国股市，随即助推成交量大幅上涨。美国研究机构塔布公司估算，高频交易2008年产生210亿美元利润。2012年高频交易创造了美国股市70%的交易量，而在2000年时其占比还不到10%。