过去三十年中，美联储两度因为市场动荡而扭转紧缩周期。今天，全球货币贬值、市场大幅波动和大宗商品价格崩盘将美联储困于类似的两难处境之中。

华尔街也陷入数十年罕见的分歧，无论是在美联储是否会实施近十年来的首次加息，还是在加息会产生的影响上。

对冲基金巨头Ray Dalio等人士认为，在全球经济脆弱的背景下，加息将酿成史诗级的大错，促使决策者不得不突然之间改变政策轨道，重新开始印钞。

这并非没有先例。1987年，一次股市崩盘后，美联储放弃了加息，并扭转了收紧货币政策的进程。1998年，在高杠杆的长期资本管理公司（LTCM）覆灭以后，美联储再次放弃原定的加息计划以稳定市场和避免全球式危机。

然而华尔街的另一种观点认为，美国加息条件已经成熟。例如，包括花旗集团经济学家William Lee在内的人士认为，金融危机过去七年以后，美国经济已经足够健康，可以承受利息的上调。而且，本周的加息将是未来一年诸多加息中的首次。

加拿大丰业银行策略师Guy Haselmann对彭博表示，在他三十多年的华尔街从业经验中，从未见过此番情景。他指出，主要原因是因为“美联储发出混杂不一的信号”。今天，一位委员阐述推迟加息的好处，而明天，另一位委员则呼吁立即行动。

华尔街见闻网站今日提及，里士满联储主席、FOMC有投票权的Jeffrey Lacker在9月4日表示，美联储是时候结束零利率时代了。波士顿联储主席Eric Rosengren在9月1日表示，如果全球经济大幅弱于预期，其对通胀能回归美联储2%的目标的信心会削弱。

纽约联储主席杜德利8月26日表示，鉴于近期市场动荡对美国经济构成的风险，美联储似乎不宜在下月升息。

彭博则表示，交易员和分析师看法存在如此严重的分歧，凸显了一个更大、更重要的问题：对于美联储决策者来说，此次决定攸关重要。一旦判断错误，会对经济和自身信誉造成重大伤害。

美联储将在结束为期两日的会议后，于9月17日公布利率决议。截至上周四收盘，期货交易员认为9月利率将上调25个基点，至0.25%-0.5%的概率为28%。但分析人士似乎认为可能性会更高，彭博对81位分析人士展开调查，其中约半数预计会加息。

除了对于是否加息存在分歧，华尔街对于加息的影响也看法不一。在“认为全球经济过于疲软”的阵营中，和Dalio持有相同观点的不在少数，例如奥本海默基金（Oppenheimer Funds）首席投资官Krishna Memani和前美国财长劳伦斯·萨默斯(Larry Summers)。Memani和Dalio都认为，加息时机还不成熟，决策者们最终会发现，不得不需要再度启动量化宽松，为经济做“心肺复苏”。

Memani称，虽然美国经济增幅比较稳定，“但却没有将所有证据考虑在内”。他指出，例如中国等发展中经济体债务负担较重，可能令增幅承压。

萨默斯近日在英国《金融时报》撰文称，“在关注了经济学家、美联储理事以及银行行长们的辩论之后，我相信不加息的理由甚至比两周前更为充分。”理由包括当前面临的风险被低估、股市下跌已经完成了收紧货币的工作以及通胀压力下降等。

另一方面，和花旗的Lee持有同样观点的包括Haselmann和Brean Capital的Peter Tchir。在他们看来，本周加息是有理由的，甚至是必要的。

“七年维持零利率似乎没有解决任何问题，”Tchir称：“所以，我们还是试试别的法子吧。”

对于最近的市场波动，他给出了非常特别的看法：认为这恰恰凸显了美联储需要开始加息，而非继续等待。他认为，历史罕见的宽松货币政策促使投资者的风险情绪太过高涨了。

在上述两种观点之间的，是例如摩根大通美国利率策略部门主管Alex Roever。他认为，债券交易员可能低估了加息的步伐，而这可能会因为带来市场大幅波动而令紧缩周期复杂化。但即便如此，决策者也不需要立即扭转政策。

据投资公司Guggenheim Partners全球首席投资官Scott Minerd，1987和1988年两次扭转政策的意外后果是，资产价格膨胀，并最终导致经济不稳定和严重的金融后果和衰退。

Roever的团队预计2年期美国国债收益率一年内将接近1.7%。他称，鉴于国内外都存在挑战，这一利率周期对于投资者来说可能更难驾驭。　“现在的货币政策更加复杂了。”

萨默斯则在近日的文章中写道，“此时正是美联储做出对政策制定者来说最艰难决定的时候了。请勿轻举妄动。”