一周之前，德意志银行抛出了全球正在进入量化紧缩(QT)的概念。德银称，全球范围内的央行资产抛售，外汇储备流失正对金融系统产生“紧缩效应”。全球将出现系统性的流动性下降，从而导致之前因流动性充裕被推高的资产价格受到重估。

对此，摩根大通分析师Nikolaos Panigirtzoglou领导的分析团队首先开门见山的表示，所谓外汇储备流失意味着QE逆转并造成量化紧缩(QT)的说法并不成立。

摩根大通指出，外汇储备流失并非外生性行为，而是由新兴市场货币政策所引起，但是这部分资金(流动性)并不会从金融系统中凭空消失。事实上，从新兴市场流出的资金可能会流向发达国家的国债市场中。

以新兴市场资本流出最常见的三种形式呈现来看：1)此前新兴市场企业发行的美元债务规模开始减少；2)为了对冲美元进一步升值的风险，新兴市场企业和其他金融实体增加美元存款；3)国外投资者从新兴市场撤出(比如从人民币)，兑换成美元存款。

第二和第三种情况下，美元存款的增加显而易见。而在第一种情况之下，企业还债之后，美元要么以存款的形式回流到银行系统之中，要么以美元现金的形式流向美债(而这将给债市提供流动性)。

那些增加的美元存款很有可能会通过全球银行体系流向美国国债或者美国政府债——因为商业银行通常会将过剩的存款投资于2-5年周期的国债之中，这一点和外汇储备管理人的选择类似。

换句话而言，中国央行或者其他新兴市场央行抛售的美债流动性将因为全球银行体系而回流至美债市场之中。美元资产的拥有者的角色转变并不意味着资产的消失。(当然，前者的出现并非完全没有影响，后者也并非完全不会出现，但是至少两个概念有着明显的差异。)

针对QT提出者德银有关美债收益率会上行的说法：

我们结论的意义是非常深刻的。自本世纪初以来，全球央行累计了10万亿美元的资产，主要集中在全球各类债券上。外储的减少料会对全球债券收益率和美元带来上行压力。许多研究发现，央行外储资产的配置压低德国国债和美国国债收益率超过100个基点。

......

鉴于大量外储配置了债券，外储的下降料会对发达国家债券收益率带来上行压力。欧洲央行员工近期的一份论文显示，2000-2006年中，全球央行增持欧元区债券...伴随着区域内长期利率下降约155个基点，与其他研究预估的美国国债收益率下行空间一致。就短期影响而言，一份近期的论文预计，“若流入美债的海外资金每月减少1000亿美元，5年期美国国债收益率短期内可上升40-60个基点。”

摩根大通也有自己的不同见解：

从更深次环境来看，新兴市场整体较高的储蓄率已经带动了全球储蓄率的上升，这也是过去十三年新兴市场外汇储备大幅增加的大背景。而随着新兴市场危机的出现，储蓄率可能会进一步提升，因为投资者的风险偏好会更为谨慎。进口下降、贸易帐盈余增加；经常帐赤字的减少将会以更高的储蓄率体现，而这会压低国债收益率。

而在市场更为关心的流动性问题上，摩根大通则认为，对于类似中国这样的新兴市场国家，狭义(银行业)流动性和广义流动性之间的关联可能更为机械。这是因为，存款储备金率会限制狭义流动性的规模，最终影响到广义流动性的规模。而随着外汇储备的流逝，狭义流动性显然也会因此减少。

不过对于新兴市场国家央行来说，他们依然有两种方式来抵消影响。第一种是通过公开市场操作或者其他流动性工具来提供流动性。以这种方式来操作的话，外汇储备的流失情况不会和流动性减少保持完全同步一致，并且这种对冲操作将给国债市场带来流动性。

第二种方式则是下调存款准备金率来避免银行借贷规模的降低。这种情况下，狭义流动性和广义流动性的联动关系就被打破。以中国为例，作为今年外汇流失最为明显的新兴市场国家，中国央行已经数次下调存款准备金率。

换句话说，新兴市场国家可以，并且已经开始采取措施以抵消外汇储备流失所带来的狭义和广义流动性减弱的影响。

根据摩根大通的预估，目前全球M2总量大约为67万亿美元，比中期货币总需求目标依然多出3万亿美元。

不过，摩根大通也承认，保持银行的放贷规模和能力并不完全意味着整体的信贷需求可以保持强劲。货币政策制定者保持流动性信贷充裕的情况下，私人领域需求疲软还是会导致广义流动性减弱。而这就是全球流动性危机的最大风险。

摩根大通指出，外汇储备流失并不直接意味着广义流动性的减弱。但是对于新兴市场经济前景的担忧将导致信贷需求疲软，从而导致实际流行性减少。和狭义流动性相比，广义流动性影响的资产十分广泛——包括国债、企业债、股市和房地产市场。目前每年新兴市场新增M2规模已经是全球新增总规模4万亿美元的三分之二，因此新兴市场流动性问题对于全球而言都是异常关键的。