中国股市存在着与实体经济脱节的现象，根据相关研究的统计数据显示，中国股市20多年来的收益跟经济增速关联度较低不到10%，但发达国家该数据的关联性高，这就意味着股市并没有起到合理配置资源的作用。而这背后，上市机制是导致脱节的核心原因。

现在除新三板以外，主板上市的门槛是很高。而相比之下，在美国上市，如果把IPO这一年作为基准，可以看到大部分美国的上市公司在上市前两年是亏钱的，即ROA是负值，那么美国股市让一些烂公司上市吗？

事实并非如此，因为美国市场很多上市的公司是新兴行业的公司，新兴行业有个特点，前面是不赚钱的，后起而勃发，上市之后创造增长空间。

在国内上市对ROA的要求很高的，A股的上市公司在上市前看上去都非常牛，ROA平均可以超过10%，美国大概平均就是0，但是国内公司上完市以后有一个特点，有点像高台跳水，一上完市以后，不少公司业绩就开始大幅下滑。

还有一个有意思的现象，中国公司在美国上市前的平均业绩是比在国内上市的中国公司差的，但是比在美国平均上市的公司好，上市以后业绩虽然也有下滑，但是下滑的幅度很小，也就是说中国公司在海外上市的时候，它的前后业绩变化更像美国的公司，不像我们中国A股的公司。

上市公司从产值来讲只是我们中国实体经济的一小部分，所以上市机制决定了你是把什么样的公司、什么样的行业放到股市里，如果门槛很高，实际上是在鼓励很多成熟行业，因为成熟行业有业绩，而很多新兴行业就被拒之门外。

此外，退市机制也很缺乏，美国每年有12%的公司退市，有一些是因为并购，但是有一些是因为业绩差，但在中国却很少因为纯业绩差而退市的，这还是与上市机制有关，到最后很多问题归根结底就是上市机制的问题。

所以，通过很多分析，尤其是跨国分析，中国公司出去上市业绩前后的变化，就会理解注册制为什么一定要做？这就是原因所在，股市里大部分的企业上市前很牛，上市以后也许就下滑，股市靠什么来扛呢？而美国的股市正好反过来，上市前是亏的，但是看重的不是现在给你赚钱，而是今后给你赚钱。

注册制的根本一个是把门槛做减法，要放低；第二，监管部门在信息披露、合法合规上起到作用。总的来说，一个成熟的市场是完全有能力来挑选哪些公司可以上市，上市的第一天价格应该是多少。

而如果注册制实行以后，对监管部门、券商要有比较全面的问责机制，信息披露，比如对关联关系的披露，可以规定很多，过去、现在，甚至可以规定，今后可能出现的关联交易也要披露。

在监管方面，市场也是很重要的监管机制，尤其是机构投资者，所以有可能个别企业做假，逃过了很多双眼睛，但是上市以后还有很多披露的要求，还有很多机构投资者，还有很多相应的机制，包括做空机制，其实有时候都是在揭露这些做假的公司上可以发挥作用的。