所有受害者在泛亚所做的，无外乎是泛亚的两种模式，一种是随进随出的资金委托受托模式（即泛亚机构和投资人说的“日金宝”或“日金理财”），另一种是固定期限的全额模式。

单九良其实和政府的某些人也是在博弈，单九良知道那些人清楚此事的黑幕，甚至不排除还是互相勾结的，但事到如今又拿不出办法救他，他就把事情往政府方面推。政府那些人也不敢反驳单九良，并一直在为他隐瞒真相，试图把泛亚说成是市场行为，以保住单，保住了单才能保住自己。但纸里包不住火，真相早晚会被发现。希望这部分文字能成为压倒骆驼的一根稻草。

随进随出资金受托模式

在资金委托受托模式中，委托方只需付货物20%的保证金由受托方垫付足额的货款就可以进行交易了，如果交易所的价格扣除20%后仍比场外现货市场的价格高，这里有两个市场间的套利机会。众所周知，泛亚的价格实际比场外现货市场价格高出很多，存在巨大的套利空间。

以2014年11月5日的铟为例，无锡不锈钢交易市场的铟只有500元/百克左右，而泛亚的价格在700元/百克左右，把泛亚的价格扣除20%后折合每吨仍相差50万—60万元。在此情况下，卖方就可以在场外低价购货并串通其他组织或个人开立傀儡账户，通过傀儡账户双方进行买卖，卖方为傀儡账户提供20%的保证金让其买入（泛亚模式下资金由受托方足额垫付，获得年化利率13%的高息，收下抵押货单），然后买入方放弃20%的保证金弃单而违约，通过这种手段非法获利。

这一点有事实证明，目前有大量的受害者手中持有早已逾期的违约货物。按照交易所现货委托受托管理办法及风险控制管理细则，这种情况本来是完全可以控制的，按规定委托受托关系180个自然日必须终止，买入方要么付全款提货，要么抛售买入的货物终止委托受托关系。

作为傀儡账户，付全款提货根本就不是买入方的目的。那为什么不采取抛售货物终止委托受托关系呢？目前看涉及违约的受托资金达400多亿，这是相当大的货物量，由于泛亚价格虚高，本来实际买盘就不多，如果抛售这些逾期的货物必然会打压价格，造成套利空间的丧失，为了能持续进行这种套利，只有选择放弃保证金违约的办法，这样就保证了价格不至于下跌，以保护套利空间，所以泛亚的价格实际是被人操控了。而泛亚作为中介交易平台，本应该履行其风险控制职责，强行抛售违约方的货物终止委托受托协议，如果泛亚抛售了逾期货物必然打压价格，阻止这种套利行为，至于价格的涨跌不是它所考虑的，这是市场供求因素造成的，可是泛亚没有这么做。

泛亚不予处置，是在帮助这些傀儡账户操控价格，使之能不停地套取受托资金。这是买卖双方和泛亚串通好的有预谋的诈骗行为。泛亚危机不是所谓资金链断裂的危机，是有人恶意串通故意违约套取受托方的资金非法获利造成的，无论后面再有多少资金进来，也会被买方套走并最终违约，所以泛亚危机的爆发是迟早的事。而由昆明市政府成立的监管委员会都在干了些什么？对这么严重的违规情况没有发现吗？还是另有隐情故而视而不见？是合谋？还是渎职？

固定期限全额模式

在泛亚发布的全额固定收益操作方法中，第一步是让人们在同一价格上开一对价格相同数量相同，但买卖方向相反的对锁单，其宣称这样价格无论涨跌都没有风险。没错，对锁单一旦开出后是不受价格涨跌的影响，但其前提是这两张单子必须同时存在。而在其操作方式中的第三步，却是让人们补足全款进行买入交收申报，把买单进行交割了结，这其实就是把锁单打开了，这样价格的风险就暴露无遗。

而其在这一步操作中完全没有说明这是解锁操作，将带来价格波动的风险，这是利用大部分人对交易的专业知识不足进行欺诈。最可怕的是，从表面上看这些投资者确实是自己进行了买入交收申报，进行了交割把货物买到了手，这样他们完全是有口难辩，因为他们应该都是不具备这方面专业知识的。

其欺诈之处就是先让人们开一对锁单，宣称这样不受价格波动的影响，但其后又让人们解锁而不告知其真相和风险，这是利用人们专业知识的匮乏进行欺骗。这一点必须予以揭露出来让做全额的投资人明白真相，以免有冤都说不出。这仅仅是交易模式设计上的漏洞吗？单九良有着20多年的期货现货从业经历，连对锁和开锁操作都不懂吗？这是不可能的，而且在其第一步操作中就说了是开一对锁单，可见他们是很熟悉锁单的知识的。后来监管部门叫停了全额受托，但没有给出任何解释为何叫停，那为什么只是叫停而没有处理当时仍续存的这些交易呢？用意很简单，就是默许了这些欺骗性交易存在，以造成委托方买货的事实。

整个危机绝不仅仅是某些交易商违约或交易设计漏洞造成的，而是有交易所一伙人全程参与的一个骗局，而且监管部门在其中扮演的角色也很值得思考和追问！