回顾2000年和2007年的美股两次大熊市，发现熊市最佳投资策略是忍受损失，以确保你能100%抓住之后牛市的收益，因为你几乎不可能准确预判顶部和底部。

熊市最好的投资策略就是继续100%投资股市。这听上去可能很傻很疯狂，如果市场已经在悬崖边徘徊，继续死守着这个市场真的可行吗？

根据《赫伯特金融摘要》追踪的长期表现最好的投资顾问，答案是肯定的。事实上他们还预测如果你决定现在就套现逃离，那么未来10年，你的收益最好也就是中等——哪怕现在已经是熊市的开端。

我们以现实中美国的两个大熊市为例：一个是2007年10月开始，也就是金融危机中的熊市，另一个是2000年3月，也就是互联网泡沫破裂后的熊市。

SPDR美国标普500指数基金在2000年到2002年的熊市期间下跌了近50%，2007到2009年的熊市中下跌了57%。两次大跌的后果，是即便算上牛市，自2000年3月以来，标普500的年回报率仅为4.1%，还不到历史平均水平的一半。

但在《赫伯特金融摘要》追踪的顾问中，在熊市中把重心转向投资现金或非股票资产的人，并不是长期表现最好的。理由有很多，但可能最主要的原因在于他们没能在市场接近底部的时候回到股市，因此他们错过了之后市场反弹的机会。

即便你能够准确识别市场的顶部，你也很难战胜市场，这可能很难让人相信，那么我们来用数据说话，顺便看看在过去的熊市中，表现最好的投资顾问采取了什么样的策略。

自2000年3月以来，表现最好的是Marc Johnson编辑 的The Investment Reporter，年回报率为10.9%（相比之下买入股票长期持有的回报率为4.3%）。Johnson的出色表现来源于对股票的选择，而不是对市场时机的把握。他对近期股市的回调颇为乐观，他写道：“一些观察者对股市调整和熊市感到非常慌张，他们视下跌为灾难，但我们的观点不同：股市下跌可以创造出很好的买入机会。”

排名第二的Investment Quality Trends的编辑Kelley Wright也表达了类似的观点。2000年3月以来表现最好的5个投资顾问目前都是充分投资的，2007年10月 以来表现最佳的5个投资顾问中的3个也是如此。

除了在熊市中仍然坚守在股市中之外，这些投资顾问还分享了关于价值股的看法——也就是交易价格低于其潜在价值的股票。从历史来看这样的股票在熊市中的亏损比成长股少，而且价值股往往有不错的股息，至少能安抚下熊市中账面损失的痛苦。

不要尝试预测底部和顶部，专业人士都办不到

如果你仍然不相信，在熊市中继续投资股市是长期来看表现更好的策略，那么看一下这个事实：根据《赫伯特金融摘要》独立、客观追踪的数百个判断股市时机的策略，通过准确判断市场时机改善投资策略的可能性很低很低。

1.在《赫伯特金融摘要》追踪的判断市场时机的投资者中，仅有不到四分之一的人在2009年3月9日，也就是熊市底部时的仓位比2007年10月9日市场处于顶部时重。而48%的试图把握市场时机的投资者表现比随机的投资者更差，他们在底部的仓位比顶部轻。也就是说，大多数人在应该悲观的时候乐观，而在应该乐观的时候悲观。

2.在这些试图判断市场时机的投资者中，仅有6%的人准确预测了2007-2009年熊市的顶部和底部。这个比例非常低，95%的人没能准确判断顶部、底部，从统计的角度看，我们甚至可以说，没有人能同时准确预测出顶部和底部。而且这个评判的标准非常低，我们将所有在2007年10月股市见顶前的一个月内仓位减少了25%以上的投资者都归类为准确预判了顶部，底部也类似。

3.在试图把握市场时机的投资者中，在2009年之后的牛市中仓位比2007-2009年的熊市中更高的比例仅为9%。也许这是最有效的衡量方法，因为这才是问题的关键所在。在2009年3月底部过后的17个月里，股市反弹至少50%。更让人沮丧的是，在《赫伯特金融摘要》追踪的策略中，54%的策略在熊市中的仓位比之后17个月的牛市更高。

4.在满足了以上至少一个标准的投资者中，在2000-2002年的熊市中也成功判断市场时机的还不到一半。

如果你认为遇到熊市时正确的做法是转投现金或者其他类别的资产，比如债券或黄金，那么你必须确保自己能成功地判断股市顶部和底部，而这么多专业人士都失败了。更安全的做法是忍受熊市的损失，以确保你能100%抓住牛市的收益。

当然这无法减少你在熊市中遭受损失的痛苦，不过《赫伯特金融摘要》的数据给你传递了这样的信息：就算从长期来看你无法打败所有试图把握市场时机的投资者，但是和他们中的大部分相比，你还是笑到了最后。