布雷顿森林体系确立了美元与黄金挂钩、各国货币与美元挂钩，并建立固定比价关系的、以美元为中心的国际金汇兑本位制。这种“双挂钩”机制的具体内容包括：（1）确定了美元作为国际储备货币的地位，美元与黄金挂钩，各国确认美国政府规定的35美元兑1盎司黄金的官价，规定了美元的发行和兑换方式，美国准许各国政府或中央银行随时按官价向美国兑换黄金，其他国家的货币不能兑换黄金；（2）确定固定汇率制，各国货币与美元保持固定比价，通过黄金平价决定固定汇率，各国货币汇率的波动幅度不得超过金平价的上下1%，否则各国政府必须进行干预；（3）建立永久性国际货币金融机构——国际货币基金组织，如果一国国际收支发生不平衡而难以保持其货币平价，可以请求国际货币基金组织的帮助。

布雷顿森林体系克服了战前国际货币关系的混乱状态，在战后初期的世界经济复苏过程中优势十分明显。它解决了国际储备黄金短缺的困难，实行固定汇率稳定了世界金融市场，建立的国际货币基金组织及资金融通方案促进了国际金融合作。

布雷顿森林体系确立了美国的世界金融霸主地位，美国也竭力维护体系的运行，但是布雷顿森林体系自身却存在无法解决的难题，导致了该体系最终解体。这个问题就是美国经济学家罗伯特·特里芬在20世纪50年代末期美元的国际地位还相当稳固的时候在其著作《黄金与美元危机》一书中提出来的，即“特里芬难题”，他认为，各国对清偿能力增加的需求要求美国保持逆差，不断输出美元来满足，这样必然动摇美元的信用而使其无法维持储备货币的地位，要想通过国际收支顺差来稳定美元，又会断绝国际储备货币来源，不能满足国际贸易发展的需要，导致国际清偿力不足。20世纪60年代至70年代初所爆发的几次美元危机证实了特里芬预言的正确性，并最终导致了布雷顿森林体系崩溃。

４．牙买加体系

牙买加体系从布雷顿森林体系20世纪70年代崩溃后沿用至今。布雷顿森林体系瓦解后，1976年IMF通过了《牙买加协定》，确认了布雷顿森林体系崩溃后浮动汇率的合法性，继续维持全球多边自由支付原则。虽然美元的国际本位和国际储备货币地位遭到削弱，但其在国际货币体系中的领导地位和国际储备货币职能仍得以延续，IMF原组织机构和职能也得以续存。但是，国际货币体系的基本内容所决定的布雷顿森林体系下的准则与规范却支离破碎，因此现存国际货币体系被人们戏称为“无体系的体系”。

牙买加体系的主要内容包括：（1）黄金非货币化，黄金与各国货币彻底脱钩，不再是汇价的基础；（2）国际储备多元化，国际储备不仅有美元和黄金，还有欧元、英镑、日元、特别提款权等；（3）浮动汇率制合法化，各国可以选择单独浮动、联合浮动、盯住浮动制、管理浮动制等各具特色的浮动汇率制度；（4）货币调节机制多样化，包括汇率调节、利率调节、国际货币基金组织干预和贷款调节。

牙买加体系实行国际储备多元化，摆脱了对单一货币的依赖，货币供应和使用更加方便灵活，并解决了“特里芬难题”。各国采用浮动汇率制，在灵敏反应各国经济动态的基础上进行相对经济的调节。各种货币调节机制相互补充，避免了布雷顿森林体系下调节失灵的尴尬。

但是，牙买加体系的规则弱化导致重重矛盾。特别是经济金融全球化趋势不断加强时，该体系所固有的矛盾日益凸现。首先，国际储备多元化，致使国际货币格局不稳定，管理调节复杂性强、难度高。其次，浮动汇率制加剧了国际金融市场和体系的动荡和混乱，套汇、套利等短线投机活动泛滥，先后引发多次金融危机。而且，汇率变化难以预测也不利于国际贸易和投资。再次，货币调节机制多样化不能从根本上改变国际收支失衡的矛盾。在亚洲金融危机过程中，国际货币基金组织的几次干预失败就是例证。最近由美国次贷危机引发的全球金融风暴，更加暴露出现有国际货币体系的弊端。

四、成为国际通用货币的必要条件

在整个货币发展的历史中，真正意义上的国际通用货币就是黄金和美元。进入信用货币时代，各国都想让本国货币成为国际通用货币，因为成为国际通用货币，可以带来一系列的好处。比如，通用货币可以直接与其他各国进行交易，无需承担汇率波动风险，为其国际贸易带来极大的便利性；成为通用货币能为本国带来发行货币的“铸币税”收益，货币面值超出生产成本的部分，理论上都可以成为发行方的收益；成为通用货币能够增加本国金融市场的广度和深度，本国金融机构易于借助国际金融平台地位获取超额收益。

但是，要成为国际通用货币并非易事。

首先，国际通用货币要具备货币的一般特质：（1）价值稳定性。货币要正确地衡量其他商品的价值，必须以稳定的价值为前提，即单位货币的价值基本稳定，这是货币最重要的条件。就像尺子衡量长度，需要自身的长度固定一样。（2）普遍接受性。货币可用作交易媒介、价值储藏、延期支付等，可满足人们的多种需要，因而必须为公众所普遍接受，这是货币的一大特点和条件。（3）供给富有弹性。一种优良的货币，其数量供应必须富有弹性（即有伸缩的余地），以便随时满足商品生产和交换的需要。货币能否满足条件，关系到币值和物价水平的稳定，也是货币形式和货币制度演变的重要因素。商品货币（如金银等）之所以先后退出历史舞台，主要就是因为其价格缺乏弹性，不能适应经济发展的需要，必然为新的货币形式所替代。

其次，成为国际通用货币更要符合一些特殊的条件：（1）发行这种信用货币的国家要有强大的经济实力，在国际经济领域中占有重要的或统治的地位。只有当一个国家在世界范围的商品输出与资本输出中占有重要地位，同各国有着广泛的贸易、金融联系时，它的信用货币才会在国际间被广泛使用，并顺利地被接受。（2）这种信用货币必须具有相当大的稳定性。而由于任何信用货币本身都是没有价值的，要保持其稳定性，就必须与黄金发生联系，即能在一定条件下按照一定的汇价兑换成黄金。因此，有关国家必须具有足够的黄金储备，才能保证其信用货币的稳定性。（3）某个国家的货币虽然可以在彼此经济联系密切的国家之间充当支付手段，但要在世界范围内正式取得储备货币的资格，还要得到所有国家的确认，这就必须通过国际协议来实现。

如果上述条件发生变化，它就不能再当作世界货币来发挥作用。

五、国际通用货币的发展趋势

鉴于现行美元本位及国际货币体系的种种缺陷，专家学者对国际货币体系的改革大致有四种不同的思路：

第一种思路：维持目前美元主导的国际货币体系，但对其进行改良。美国显然支持这样的主张。另外，在很多国内外专家看来，由于中国持有巨额的美元资源，该体系的继续保持在短期内也符合中国利益。

第二种思路：推进国际货币体系的多元化，摆脱过于依赖美元的现状，发挥更多种货币的作用，由多种货币分担美元的国际储备货币、交易货币、计价货币职能。该思路在整体上得到了美国之外几乎所有主要经济体的认可，尤其是中国。在中国很多官员、学者看来，人民币的长远理想，即是成为国际储备货币之一，人民币的区域化、国际化战略，也是基于这个方向的考虑。

第三种思路：推动创建超主权的、全球单一货币体系。目前有部分经济学家以及部分欧美非官方机构持此看法，其中最有代表性的是诺贝尔经济学奖获得者、“欧元之父”蒙代尔教授，以及诸如总部在美国华盛顿的民间组织“全球单一货币协会”、总部在欧洲的“重建布雷顿森林体系委员会”等组织。

第四种思路：商品货币或黄金的回归，其核心不同于以上三种信用货币的思路，而以有真实资产支撑的商品货币，尤其是黄金，重新在国际货币体系中承担核心角色。支持该思路的大多是民间学者或民间组织。

笔者认为，第一种思路更多地体现出美国一厢情愿地维护其世界金融霸权地位的愿望，改良只是权宜之计，并不能从根本上避免该货币体系的弊端。第三种思路是一种美好的长远目标，当前世界政治经济格局几乎无法协调一致各方利益，改革的难度极大。第四种则无法解决商品货币有限性同货币需求无限扩张的矛盾。唯有第二种是当前环境下切实可行的改革思路，而且中国可以掌握主动权，有所作为。