投资者可能已对年初以来的市场不断变换方向的巨幅动荡感到身心俱疲，同时对市况报道有些提不起兴致，本文将带来一些“学术的”清新之风，呈现诺贝尔经济学奖得主、普林斯顿大学教授克鲁格曼(Paul Krugman)等财经界高阶人士的观点对撞。

克鲁格曼此前撰文强调了一些我们可从2008年金融危机至今可以学到的东西。他利用了流动性陷阱模型来阐述观点，但这一模型被另一业界大佬严肃诟病——资产管理专家、金融作家Cullen Roche日前提出了危机爆发以来，市场没有学到的。

克鲁格曼

1. 货币乘数神话依旧猖獗

很不幸的，克鲁格曼的流动性陷阱模型和这一说法背道而驰，这造成银行更愿意选择将资金拿在手中而非借贷生利。当然这一观点被Cullen Roche一再驳斥，他主张——银行是不愿将储备金借给非银行实体或个人，而货币乘数利润依然是个谜。

尽管有些知名经济学家和机构承认这一点，市场依然将这一理论用在每天经济日常运作过程中。

为何主流经济学家弱化银行业功能，以及影响实体经济运作方式的操作现实？Roche百思不得其解。

2. 货币政策步入经济学家们认为的那样有效

过去7年中，我们看到货币政策以史无前例的速度扩张，我们得到的结果是什么？

一个迟滞的全球增速数字和现代经济历史上最不堪入目的“复苏”。

与此同时，我们也看到无穷无尽针对“所有这些将如何导致政府破产或恶性通货膨胀”的专家预期。这些预测被证明是错的，正如Cullen Roche此前主张的观点。尽管如此，市场仍不断看到实验性在“新型货币政策”，例如负利率。怎样才能让决策者自己去相信，全球各国央行的能力并不像主流舆论希望引领大家认为的那样有效？

不过一切还是照旧，Cullen Roche的观点似乎也印证了那句老话：“历史唯一告诉人们的就是，人们不会从历史当中学到什么。”