日前，因重大信息披露违法，上交所决定终止博元投资股票上市资格。*ST博元也成为中国证监会2014年《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》（下称《若干意见》）实施后，证券市场首家因触及重大信息披露违法情形被终止上市的公司，其背后的意义不言而喻。

经监管部门查明，因控股股东华信泰3.8亿元的股改业绩承诺资金没有到位，为掩盖这一事实，博元投资在2011年至2014年期间，多次伪造银行承兑汇票，虚构用股改业绩承诺资金购买银行承兑汇票、票据置换、贴现、支付预付款等重大交易，并披露财务信息严重虚假的定期报告。而且，博元投资财务造假的金额巨大。若非2014年东窗事发，博元投资披露虚假的定期报告不知要延续到何时。

*ST博元涉嫌违规披露、不披露重要信息罪和伪造、变造金融票证罪，其跨度时间长，涉案金额巨大，因而其违法行为非常严重。*ST博元被终止上市，无疑是其咎由自取的结果。而且，该上市公司还不仅仅只是被终止上市这么简单，上交所在答记者问时，还“号召”因上市公司信息披露违法导致利益受损的投资者，对*ST博元提起民事赔偿诉讼。

《若干意见》最大的亮点即为实施重大违法公司强制退市制度，主要包括欺诈发行公司与重大信息披露违法公司。而欺诈发行与信息披露违法现象在A股市场并不鲜见，像绿大地（现“云投生态”）、万福生科以及海联讯等上市公司，都是欺诈发行的“成功”案例，其危害性不言而喻。而信息披露一直是A股市场的老大难问题，上市公司迟报、瞒报甚至不履行信息披露义务的现象比比皆是，个中违规违法的亦大有人在。但在此前，即便是像财务造假等重大信息披露违法行为，也常常得不到惩治。

此次*ST博元因重大信息披露违法而遭遇终止上市的命运，虽然此前市场上亦有猜测，但却没想到真的变成了“现实”，也凸显出监管部门严打市场上的违规违法行为，彰显退市制度威力的一面。而且，有了*ST博元被终止上市的“前车之鉴”，也无形中能够警示其它的上市公司。

但*ST博元是否真的会被退市，则要打一个大大的问号。同样是根据《若干意见》的规定，如果上市公司已全面纠正重大违法行为、已撤换与重大信息披露违法行为有关的责任人员、已对相关民事赔偿承担做出妥善安排，也不存在上交所《上市规则》规定的暂停上市或者终止上市情形，中介机构进行核查验证并出具了专项意见，而且其财务指标等都符合重新上市的要求，那么其就可以向上交所申请恢复上市，而“证券交易所应当在规定期限内作出同意其股票恢复上市的决定”。正是因为退市机制留下这个“后门”，为今后*ST博元重新上市创造了条件。

一家企业如果能够上市，在其资产实现了证券化后，个中的利益无疑是巨大的。比如，绿大地上市前几年连续亏损，根本不符合上市的条件，通过欺诈发行“跻身”于资本市场，案发后造假责任人何学葵虽然没有免除牢狱之灾，但其以转让股价的方式“金蝉脱壳”，其目前持股市值超过3亿元。此外，像万福生科、海联讯等造假者都获得了巨额的利益。因此，如果退市机制上仍然留下“后门”，并不能从根本上杜绝欺诈发行与重大信息披露违法行为的发生，最终是市场与投资者为之埋单。

另一方面，在去年*ST博元停牌前夕，其股价出现明显的异动。对于这样的一只股票，投资者理应避之不及，但该股不跌反涨，并且成交量大幅放大，说明有赌重组或博取重新上市的投机资金进场，这同样凸显出退市机制留下“后门”的弊端。

类似退市机制一样，我们在制度建设上留下“后门”的并不少见。比如上交所曾规定并购重组停牌时间最长不能超过5个月，但又规定了例外情形，实际上也使该规定形同虚设。笔者以为，制度建设上留下后门，最终的结果无非是刚性不足，柔性有余。既不具威慑性，也达不到严惩违规者，警示后来者的目的。