在“粉丝经济”日趋强大的互联网时代，争当“网红”已成了不少人的选择。虽然“网红”一度是“娱乐圈”的专利，但最近明显走红“财经圈”。当李大霄贴上“A股第一网红”的标签的时候，特别是舆论称李大霄的估值达到10亿元的时候，“财经圈”再也不能静观“网红现象”了，不少男人们奋不顾身地冲出来“牛言牛语”，以搏取“言值”，而且也有女人挺身而出，以其先天的“颜值”上位。

“财经圈”如同“娱乐圈”一样热闹起来。面对“网红”带来的赚钱效应，“财经圈”出现这种骚动倒也并不令人意外。只是当“财经圈”像“娱乐圈”一样充满了“娱乐精神”的时候，甚至一些知名或不知名人士都争当“网红”的时候，这实际上，并非是“财经圈”之福，也不是中国股市之福，更非中国投资者之福。

众所周知，投资是一件很严肃的事情。“娱乐圈”闹“网红”，娱乐一下观众，也娱乐一下自己，这不会有太多的负作用。但“财经圈”毕竟不同于“娱乐圈”，是不应该以“颜值”或“言值”取胜的，毕竟“财经圈”的“网红”们要直面投资者，投资者如果以娱乐的精神来投资，稍不留意就会让自己的投资付出代价。这对于投资者来说，恐怕就娱乐不起来了。

就“财经圈”来说，尤其是从投资的角度来说，是不应该拚“颜值”或“言值”的。毕竟这不是对投资者负责的一种做法。用“颜值”来争当“网红”，这对于投资者来说没有丝毫的帮助，甚至不排除会误导投资者。而以“言值”来争当“网红”，天天喊口号，甚至错了不认错，这更容易误导投资者。这种“网红”最终只是红了自己，却损害了投资者的利益，甚至有损于业内人士或专业人士的市场形象。

实际上，从投资的角度来说，作为专业人士甚至是专业的分析师，你网红不网红并不重要，重要的是你能够给投资者提供有价值的投资指导。所以，投资者需要的不是“颜值”与“言值”，而是你的“研值”，即投资研究报告的水平。“研值”才是投资的根本，也是分析师的真正价值所在。

当然，我们没有必要把“颜值”与“研值”对立起来，认为具有“颜值”的就都是“花瓶”，就没有“研值”。这种看法未免过于绝对。不过，即便有人把“颜值”与“研值”真正统一起来，但这种人终究只是极少数。而且从长远的发展来看，当“颜值”得到过分重视之后，其“研值”的贬值将是一种必然，最终结果也只能是“重颜值”而“轻研值”。因此，就投资与研究而言，拚“颜值”是不足取的。

更重要的是，拚“颜值”极有可能对证券咨询业形成误导，并最终导致全行业研究分析水平的下降。当“颜值”成为通向“网红”捷径的时候，面对“网红”带来的利益诱惑，业内显然会更加重视“颜值”的重要性，“高颜值”就会成为业内的追求，如此一来，“研值”难免会受到轻视，这又难免会让“研值者”的积极性受到打压。长此以往，全行业分析研究水平的下降在所难免。

所以，对于“财经圈”或者说是“投资圈”或证券业“网红现象”的出现，监管部门有必要及早予以关注。虽然从当下来看，A股“网红现象”还没有给股市带来太大的负面影响，但随着“网红现象”的蔓延，在更多的业内人士投身到争当“网红”行动中的时候，不排除“网红现象”将会给股市带来较大的负面影响。因此，监管部门有必要对A股市场出现的“网红现象”可能给市场带来的负面影响做到防患于未然。比如，规定证券分析师争当“网红”的，必须在出镜时公示自己的从业资格证，以接受社会各界的监督。