日前，著名经济学家吴敬琏教授在深圳创新发展研究院做了一场宏观经济与改革路径的演讲与交流。在演讲与交流中，吴敬琏教授谈到多方面的问题，比如国企改革、资产泡沫等。当然，股市亦是其中的焦点之一，而吴教授再次一针见血地指出了股市存在的问题。

吴敬琏表示，中国股市选择了一个错误的监管路线，就是审批制，叫做实质性审批，谁能够上市谁推荐，他批一次，上市规模多大他批一次，卖什么价钱他批一次，于是变成了一个寻租场，根本的问题在这里。而早在2001年，吴敬琏曾发表了著名的“赌场论”：中国的股市很像一个赌场，而且很不规范。赌场里面也有规矩，比如你不能看别人的牌。而我们的股市里，有些人可以看别人的牌，可以作弊，可以搞诈骗。做庄、炒作、操纵股价可说是登峰造极。一石激起千层浪。“赌场论”面世后，立即在学界与资本市场中引起强烈的反响，也引发了大讨论。

其实，说A股市场是一个寻租场是非常客观的。当然，其不仅仅只表现在新股发行的审批制上，实际上也表现在其它很多方面。A股既有权力寻租行为出现，也有权贵资本的寻租行为。像多年前证监会的王小石以及其它众多涉嫌违法犯罪的证监系统人员，都是权力寻租的代表，而权贵资本的寻租行为，则表现得更为“巧妙”。

以上市公司定增为例。上市公司的非公开发行股份其对象往往不超过10名，像一般的散户既无实力，也没有那层“关系”，显然不是上市公司定增的对象。虽然自去年10月份保代培训会议后，监管部门对于定增的窗口指导频频出现，以压缩背后的套利空间与打压寻租行为。但在此前，上市公司却可将定增玩弄于股掌之间。由于非公开发行定价基准日分别可选择董事会决议公告日、股东大会决议公告日与发行期首日，上市公司欲以低价非公开发行股份，并且让参与对象存在“寻租”的空间，那么召开董事会的日期就很有“讲究”。事实上，此前参与上市公司定增的对象，除了那些确实不走运的，基本上都从定增中窃取了巨额的利益，因寻租产生的利润是非常惊人的。

无论是权力寻租还是权贵资本的寻租行为，本质上都是制度建设存在缺陷、市场监管缺失或缺位所导致的，而寻租行为又造就了市场新的不公平。虽然吴敬琏认为监管的主要任务就是要让防止有人利用信息不对称，损害投资者的利益，并且认同前证监会副主席高西庆实行非常严格的信息披露制度的观点，但A股变成了寻租场，背后凸显出的是踩踏“三公”原则的问题。因此，寻租问题也好，存在其它方面的问题也好，最终将体现在市场的不公平上。

显然，无论此前的A股“连赌场也不如”，还是变成如今的寻租场，反映出吴敬琏对A股市场的认知。但不容忽视的是，自诞生以来，中国资本市场就一直处于一种亚健康状态，因此遭到吴教授以及投资者等的诟病，并不值得大惊小怪。重要的是，我们如何能将这个“寻租场”变成一个正常有序的市场。

其实，即使今后注册制推出，同样无法彻底根除所谓的“寻租”问题。毕竟，注册制并不意味着不审，并不意味着所有的企业都能跻身于资本市场。还有像因寻租而损害上市公司或投资者利益的行为，我们也整治了多年，但效果差强人意。

要根治A股市场的“寻租场”困境，除了证监会出台相关的规章制度外，我们更应该把希望寄托在对证券法的修订上。已过一审今年12月份将迎来二审的证券法，能否与市场预期的一样大幅提高违规成本，将是决定A股能否摘掉寻租场帽子的重要因素，也是关系到广大中小投资者利益能否得到保护的关键性因素。