人民日报头版，发了一篇关于“开局首季问大势——权威人士谈当前中国经济”的采访报道引起了整个市场的关注。尤其是股票市场，当日上证指数大跌2.8%，该指数已回到两个月前。从前几次相关言论看，“权威人士”的对股市造成的潜在影响，可能是中长期的。

仔细阅读此文，你会发现，这并不是一篇简单的对中国经济走势的判断，其中关于对中国经济运行“不可能是U型，更不可能是V型，而是L型的走势”的论述，只是其中诸多观点当中的一个。仔细斟酌，这个判断，不是对中国经济的某种定性，而是为了反复强调中国经济面临的客观挑战，并警告那些试图让经济迅速回暖的刺激方法可能后患无穷。

此文从某种程度上来说，指出了中国经济问题的根源，陈列了中国经济正在遇到的难题，以及重申了哪些解决办法才是正确的。通篇来看，实际上在告诉市场一个常识，即只要应对合理，中国经济依然值得期待，整体性风险并不大，但增长放缓是客观事实，而且这种放缓注定是一个长期的过程，不能用加杠杆和强刺激的方式人为促使其U型或V型翻转。

读完此文，我反而对中国经济更加充满信心，因为你看到的是“权威人士”开放的胸怀和认错、纠错的态度，以及毫不避讳的指出问题和提出改革方向。其中几个点令人印象深刻，比如此文在谈供给侧改革时提到的，“我们的目的是为了更多地减少行政干预，让市场机制更多地发挥好决定性作用。但‘解铃还须系铃人’，减少行政干预离不开政府自我革命”。而且直接指出，“那些本身没有行政干预、市场机制发挥较好的领域，就别再去指手画脚了”、“降成本，就要把整体税负降下来，把不合理的收费取消掉，把行政审批减下来。”

至于股市的应声大跌，跟市场脆弱的情绪关系更大，因为“权威人士”发表言论的前一日比当日下跌的更多，其言论只是进一步戳穿了本来就站不住脚的利好支撑。之前诸多分析将股市看做是未来中国经济最重要的输血场所（直接融资得靠股市），因此豪赌政府不可能袖手旁观，一定会加大救市和刺激力度。潜意识当中，把救股市、刺激楼市、调控汇率等当成是应对一切经济问题的有效、惯用方法。但任何市场如果不按照市场的逻辑运行，往往会事与愿违，中国股市已屡次证明了市场的力量远大于政府的力量。

因此，任何以拯救中国经济为理由出台的主导股市、楼市等涨跌的政策，都是需要引起警觉和思考的。“权威人士”的言论也非常认可这一点，“股市、汇市、楼市的政策取向，即回归到各自的功能定位，尊重各自的发展规律，不能简单作为保增长的手段。”

一句“不能简单作为保增长手段”说出了多少假借保增长而干预股市、楼市的各类反市场政策。单就股票市场的定位，权威人士也给出了答案，“股市要立足于恢复市场融资功能、充分保护投资者权益，充分发挥市场机制的调节作用，加强发行、退市、交易等基础性制度建设，切实加强市场监管，提高信息披露质量，严厉打击内幕交易、股价操纵等行为。”

假设这一“权威人士”就是中央财经领导小组办公室，其发表此言论有非常重要的意义。如果说管理预期对平衡市场情绪，提升经济效率有很大的帮助，那么当前情况下，有必要打消诸多投资者、地方政府、僵尸企业对中央政府保增长的“过度”预期，明确的说，就是中央政府不可能为了达到保增长目的，间接去保护投资市场赌徒、懒惰的地方政府，以及一些僵尸企业。

“权威人士”发言后，市场预期可能会发生重要变化，经济增速翻转预期落空、强刺激暂时无望、持续加杠杆遭批评，以及货币政策摒弃大水漫灌，这似乎给当前的股票等市场增加了非常大的不确定性。但每当中国经济出现困难，各方争议往往迅速扩大，面对“L”型经济走势，对政府智慧的考验实际上才刚刚开始，如何提升经济效率和调动劳动力市场，关系到经济结构调整问题，也关系到就业问题，如果短期失业率持续上升，谁能完全拒绝“强刺激”诱惑？“权威人士”言论会不会来个一百八十度大转弯？

假设中国依然遵从“结果导向”型经济，未来中国经济发展必须要完成两个使命，其一是如何保护已有的居民财富不至于在资产价格的波动中被“泡汤”，如“权威人士”在谈到“房事”时所指出的，“树不能长到天上，高杠杆必然带来高风险，控制不好就会引发系统性金融危机，导致经济负增长，甚至让老百姓储蓄泡汤。”其二是跨越“中等收入”陷进，“权威人士”将其称为“生命线”和“输不起的战争”。为了完成这两个使命，需要更加开放的战略设计，也需要务实的执行者，如果仅仅是居高临下的发表一下言论，“权威人士”既不可能完成对市场预期的管理，也很难达到传递某种积极信号的目的，因为“权威人士”低估了市场的揣测和消化能力，以及地方政府等对“简政放权”的抵触情绪。

免责声明：本文内容及观点仅供参考，不构成任何投资建议，投资者据此操作，风险自担。一切有关本文涉及上市公司的准确信息，请以交易所公告为准。股市有风险，入市需谨慎。