尽管九鼎系两家公司同时发布了澄清公告，退市一说子虚乌有，但是舆论对监管部门对待股权基金态度的猜测情绪，还要持续相当长的时间。

6月1日午间，新三板公司九鼎集团（430719）和A股公司九鼎投资同步发布“关于不实传闻的澄清公告”，针对前一日微信文章《传九鼎投资将被退市正在与监管层博弈》指出的“有消息称国内知名PE基金管理公司九鼎投资或将被要求退市”等内容进行回应。两家公司均指出，根据全国中小企业股转系统及上海证券交易所等相关规则，两家公司均未发现存在触发退市规定的情形；两家公司的管理层、董事会、监事会或股东大会均未研究过或讨论过退市事宜。

回看那篇引发传言的文章，瑕疵不少。多家媒体在相关报道中指出，到底是九鼎集团（曾用名九鼎投资）从新三板退市，还是说九鼎投资从主板退市，文章都没有搞清楚；况且没有交代信源，很有可能是自媒体自己制造的假新闻。尽管如此，该文章一经发布，几乎立刻铺满了金融、投资圈人士的朋友圈。关注的核心不仅仅是在资本市场上疾风迅雷般的九鼎投资，更重要的是监管部门对私募股权管理公司存在于资本市场上的态度。

新三板金融新政正本清源

九鼎作为登陆新三板市场的第一家私募股权管理公司，以其激进的作风和一系列的“创新动作”成为行业领头羊。从2014年4月挂牌至今，九鼎集团三次融资已经累计达到157.87亿元。在此过程中，还间接控制主板公司中江地产（即九鼎投资前身）。此招一出，中科招商（832168）迅速跟进，被媒体报道豪掷60亿元“扫货”A股，中科招商及其子公司现身25家A股公司前十大股东之列，持股比例超过5%的就达到19家。

舆论认为，正是九鼎这一系列的“创新“举措，最终触及了监管层的红线。当5月27日全国股转系统发布《关于金融类企业挂牌融资有关事项的通知》之后，舆论普遍认为，《通知》中一系列针对私募股权管理公司的严苛规则，几乎就是为九鼎、中科招商“量身定做”。

媒体指出，去年e租宝、泛亚等事件在社会上的负面影响很大，此类事件至今仍然在延续，由此亦引发今年以来全国范围内的互联网金融领域整治。很多企业转战新三板市场套利扰乱市场秩序也引起了监管层的注意。

新三板5月27日“通知”后，大多数舆论认为，对金融类企业进入资本市场会起到正本清源的作用，即拟挂牌新三板的金融机构仅面向“一行三会”监管的企业及符合条件的私募基金机构，其他私募机构、小额贷款公司、融资担保公司、融资租赁公司、商业保理公司、典当公司等具有金融属性的企业，相当于在监管体系搭建完成之前，新三板暂不受理挂牌申请。这在一定程度上被舆论理解为“新三板将拒绝私募证券基金、P2P金融及互联网金融。

即使对于九鼎、中科招商等已经挂牌的私募股权管理公司而言，由于既从事私募股权也从事私募证券、私募创投，也在《通知》的治理范围之内。据财新报道，股转公司将要求这些私募机构对相关业务分类梳理，并进行整改，不会要求证券类的基金业务一下子全部卖掉，而是要求不能新增买进，只能慢慢等其自然到期卖出，以后凡是在新三板挂牌的私募机构只能从事私募股权和私募创投两类业务。

多家媒体注意到，根据挂牌私募机构2015年年报测算管理费收入与业绩报酬之和占收入的比重时发现，九鼎集团、中科招商、硅谷天堂等几家规模较大的私募机构均达不到80%的要求，需要整改。九鼎集团也在6月1日澄清公告中表示，公司已经按照5月27日“通知”中的相关要求对下属各金融类企业的业务进行了自查和梳理。

政策快还是变化快？

有自媒体文章指出，被5月27日“通知”挡在资本市场外面的企业，很多都是看见九鼎挂牌后的表现，才恍然大悟“原来新三板可以这样玩”，于是匆忙上阵，往新三板冲。可惜，九鼎只此一家，别无分店。当你在研究九鼎的案例时，九鼎已经永远无法复制了。所谓走自己的路，让别人无路可走。

而根据6月2日中国基金报的报道，九鼎似乎又一次跑在了市场和政策的前面。相关微信文章指出，记者查阅了九鼎投资和九鼎集团的主营业务及历史新闻发现，九鼎早已将PE业务注入上市公司，也就是九鼎投资里，而现在新三板的九鼎集团是一个金控平台（已经有正规媒体报道）。在基金业协会公开信息中，仅有西藏昆吾九鼎投资管理有限公司。报道援引采访某律师指出，九鼎集团没有在基金业协会备案，也没有发行及管理私募基金产品，不应该受到《通知》的约束，对九鼎集团而言，也许变更一下作为“投资管理、投资咨询”的主营业务，就可以绕过《通知》。文章提出，多家被采访机构“都想知道九鼎集团的最终分类”。

文章指出，目前，“九鼎系”已经掌控三大上市平台。A股上市平台九鼎投资将成为“九鼎系”主业PE运作平台；互联网金融及不良资产类处置业务将注入到九信资产；九鼎集团将发展成控股平台，成为拥有九州证券及九泰基金等金融牌照的大资管平台。九鼎赶在政策之前完成了“宏大布局”，大金控平台的格局已经显现出来。

面对未来，办法总是更多

近年来，国内私募基金层出不穷，不可否认其积极作用，但是也产生了道德风险、脱实向虚等弊端。对于5月27日“通知”出台的背景，全国股转西戎负责人就对媒体表示，金融类企业本身负有提供投融资渠道、优化市场资源配置和促进实体经济发展的职责。但金融类企业挂牌新三板后，其融资和并购行为出现了与新三板支持金融类企业从而间接支持实体经济发展的初衷有所背离的情况。

在国际上，对于私募基金加强监管的舆论呼声也越来越大。全球金融危机以后，美国出台多特弗兰克法案。根据其中的沃克尔规则，一些银行必须剥离私募基金业务并且不得再从事类似业务。根据G20的要求，金融稳定理事会（FSB）正在会同国际证监会组织（IOSCO）制定非银行非保险类系统性重要金融机构的标准。

回到国内，对于私募基金行业及资本市场的很多争论，既可以从国际资本市场中得到镜鉴。2007年，美国黑石集团（The Black stone Group L.P.）在纽交所IPO，创下了私募公司在公开市场上市的先例。当前国内关于私募基金行业的监管和争论，都可以从黑石的案例中得到或多或少的镜鉴。此外，在国内的资本市场上，除了九鼎和中科招商，博盈投资非公开发行收购奥地利SteyrMotors公司、顺荣股份收购三七玩资产的跨界并购、乃至中概股回归等等，都抓住了短暂的政策时间窗口，在相当大的政策风险中获得了不菲的回报。对后来者来说，尽管这些案例不能模仿，但是即时熟悉现行的法律和指导窗口，寻找可以利用的空间，也许能完成龙门一跃。监管政策之所以严厉，为的还是促进资本市场健康、持续发展的初衷。面对未来，办法总是更多。