设为首页 | 加入收藏 | 今天是2024年11月15日 星期五

聚合智慧 | 升华财富
产业智库服务平台

投资类视频请将链接发至该投稿邮箱:616627409@qq.com,相关合作请联系:13738029006

七禾网 时间:2016-06-17 17:06:05 来源:言起投资

【七禾之声】苑文其详⑲:瑞士人的不工作收入之票决


简介

导师:苑举正

目前任职国立台湾大学哲学系教授,担任国科会人文社会科学研究中心执行委员,台湾哲学学会监事(曾任副会长及理事),曾担任台湾大学哲学系主任,「国际逻辑、方法论及科学哲学协会台湾分会」(LMPS TW)主席。1981 年毕业于台湾东海大学政治系,并于1983 年赴比利时鲁汶大学哲学院攻读哲学,获得哲学学士(1984)、哲学硕士(1988)以及哲学博士(1995)。曾任新竹清华大学历史研究所博士后研究员、南华大学哲学研究所副教授、东海大学哲学系副教授、并于2005 年转任国立台湾大学哲学系迄今(2009 年升等正教授,2011 至2014 年担任系主任)。任教的科目有:科学哲学、英美哲学、政治哲学、社会科学哲学、哲学概论。对索罗斯(George Soros)的老师卡尔波普(SirKarl Raimund Popper)哲学有深厚研究。

今年6月5日星期天,瑞士人却不得闲,要为重要的五项国家政策举行人民投票。对于一个讲求直接民主的这个邦联国家而言,瑞士人经常把涉及国家大政方针的事列入人民投票。


什么是大政方针呢?说来也简单,只要在有10万人民在18个月内联署成功,就可以进行人民投票,但人民投票与我们一般理解的公民票决不一样,因为瑞士的人民投票位阶比较低,还需要各省与国会通过,才能够进入修宪的程序。


这一次人民投票的五项议题之中,有一项特别受世人瞩目,这就是不工作收入的议题。这是人类文明有史以来,第一次有人民要为是否同意不工作也能领薪水的题目进行投票。这也可以说是我与生以来见过最民粹的议题,几乎比共产主义还激烈,连劳动或酬劳的基本理念都颠覆了。说起来真的是非常有趣,这项提案的原始理由来自于资本主义过度发展科技的结果。


资本主义的特征,就是资本家不断地为累积资本,降低成本而努力。累积资本最有效的方法就是降低人事支出,所以就发展新科技,尤其是自动化的科技,取代人事成本。自动化科技的极致,就是机器人的应运而生,以及广泛运用,这样一来势必迫使许多人失去了传统的就业机会。


这对于人工极其昂贵的欧洲国家而言是一股不得不走的趋势,可是对于技术能力较低的人而言,他们的工作,例如计算、驾驶、会计、美编等等,迟早都会被机器人取代。根据统计预估,20年内会有47%的目前工作者,他们的工作机会,会被机器人所取代。那么,这些人怎么办?


这也正是为什么在瑞士推动不工作所得理念的人的一种哲学反省。他们回答如下问题:如何面对机器人?当天在苏黎世的街头上有几百人为赞成这一法案造势,他们打扮成机器人的模样,打的招牌,状似无辜,向人民请罪,承认夺走了工作机会,让失业的人生活没有着落。


这当然是一个噱头,但仍然很有意义。因为这场道歉秀,指出人类在面对科技社会的困境——要如何维持无辜失业人士的尊严呢?他们的答案当然就是不工作所得,所得多少才能够维持尊严呢?这一次在瑞士提案的数目是2500瑞士法郎,也就可以折合为2555块美金。吓人吧?但这是有尊严地活在瑞士的最低收生活水准。


其次,赞成不工作所得的人提出的另一项理念,也很富有哲学创意。他们说这不是不工作所得,而是自由工作所得。意思是什么呢?意思是说,在瑞士,有许多工作是做了,但是没有酬劳的。例如说,照顾父母,辞掉工作照顾子女,尽心尽力维持环境的干净与整齐,还有做社会服务的志愿者们。


这一些工作让许多人不算是有工作,但做这些事情的人,他们却宣称,他们有选择做这些事情的权利,能够拥有这种选择的权利,就是尊严的展示。这也是为什么赞成这项提案的人除了扮成机器人之外,也以极大的字样在街头上写着:“如果你的收入受到保障,那么你想做什么事情呢?”这个问题,听起来真的很吸引人。


这个想法其来有自,早在16世纪的时候,《乌托邦》这本书的作者汤玛斯˙莫尔就提出来过。但不管怎么说这毕竟是乌托邦的想法,但是不要以为,只有古代的理想主义者会这么想。在当今的社会中,不但在左派经济学者提出过这个想法,连最强调自由经济的弗里德曼也认同类似的理念。弗里德曼的理由是,这个政策可以废除所有其它为了社会福利,所支出的人力、金钱、机构与行政上的业务。


自由主义者就像是弗里德曼承认人人都有生存的基本尊严,应当予以重视,但是他们也认为,不工作收入是以最有效率的方式落实这项里面的政策。只要有不工作收入就可以完全不必再谈社会福利,以及连带的社会福利所出现的所有问题。


坦白说,机器人,选择工作权,与提高社会福利效率这三项理由真的都蛮具有说服力,因为他们都是人类文明问题中的哲学解答。不过,哲学解答毕竟不能当饭吃,因为真正的重点是钱从哪里来呀?


结果不令人意外,瑞士人以77%反对,23%赞成的比例,否决了这项提案。但是,虽然否决了这个提案,却为人权历史留下了一项纪录——权利的发展中包含了不为薪水工作却依然有收入的尊严。我想,这样的权利大概只有在乌托邦才会出现吧。


文/苑举正

七禾网

七禾网APP投资圈(安卓版)

七禾网

七禾网APP投资圈(苹果版)

七禾网

七禾网

七禾调研

七禾调研

本网站凡是注明“来源:七禾网”的文章均为七禾网 www.7hcn.com版权所有,相关网站或媒体若要转载须经七禾网同意0571-88212938,并注明出处。若本网站相关内容涉及到其他媒体或公司的版权,请联系0571-88212938,我们将及时调整或删除。

七禾网

沈良宏观

七禾调研

价值投资君

七禾网APP安卓&鸿蒙

七禾网APP苹果

七禾网投顾平台

傅海棠自媒体

沈良自媒体

© 七禾网 浙ICP备09012462号-1 浙公网安备 33010802010119号 增值电信业务经营许可证[浙B2-20110481] 广播电视节目制作经营许可证[浙字第05637号]

认证联盟

技术支持 本网法律顾问 曲峰律师 余枫梧律师 广告合作 关于我们 郑重声明 业务公告

中期协“期媒投教联盟”成员 、 中期协“金融科技委员会”委员单位