7月4日，华润在其官方微信上发布声明称，江平等国内13位权威法学专家召开了“万科股权争议论证会”，认定“6·17”董事会决议实际上并未有效形成。随即，经济学家、东南大学教授，也是万科的独立董事华生在其微博表示，这些老先生们若当法官不知得出多少冤假错案,真是可惜了一世英名！”

按理，华润召集法律界人士对万科董事会的相关决议进行认证，本身并不违规，也可以接受。事实上，早在万科董事会决议出来以后，相关的法律人士就已经围绕决议是否合法等进行过广泛议论。结果，也是各执一词。在这样的情况下，华润主动出击，请求法律界权威就这些决议进行认证，即便没有法律效用，也无可厚非。现在的问题是，华润对这次认证会的结果，却当作宝贝一样运用了，并在没有经过所有与会者审查的情况下，将认证结果公布于众，不仅草率，而且违背了认证的本义。

要知道，只要不是政府职能部门或第三方机构举行的认证会，结果只能供组织单位参考，而不能作为结论对外公布，更不能作为组织单位攻击对方的“武器”。否则，就会适得其反。

事实也是如此，就在华润将认证会结果公布以后，相关的参会人员就已经对此表示不满了，就认为华润公布的结果，并没有真实表达他们的意思，没有实事求是。如此一来，华润就有了提供假证的嫌疑，就有了借法学专家之手给万科施压的嫌疑。殊不知，在法治社会，舆论的力量再强大，也不能脱离法制轨道。就算参加认证会的都是法学界的权威、专家、泰斗，也不应该违背法律。

必须承认，华润在这一问题上，下了一步超级臭棋，不仅让参加认证会的法学专家们背了黑锅，给接下来的华万之争、宝万之争也会带来许多变局。因为，既然华润敢这样做，敢在没有得到参加认证会的法学专家们集体同意的情况下，就擅自发布谁信息，说明华润的法治意识是非常淡薄的，是连基本常识也不懂的，万科方完全可以质疑其此前的所作所为，也存在值得质疑的地方。华生说得对，既然是法律专家认证会，就不应当只听单方面的意见，而必须将矛盾双方的意见都听了，再进行分析、判断。这一点，参加认证会的法学专家们，应当比谁都清楚。也许，专家们已经在后悔，后悔不该参加华润组织的这次认证会，后悔没有给华润提出信息发布的要求，后悔不该参与到华万的纷争中来。至少，华润的单方面行动，已经让法学专家们很被动，甚至会成为万科用来反击的武器。

假如华润足够的聪明，就应当让第三方机构组织这次认证会，并以第三方机构的名义发布认证信息。而且，可以大度地将万科的相关人员邀请一起参加。到时候，一旦信息发布，可能引发的争论也会少得多。可以肯定，华润组织的此次认证会，不仅不能给华润加分，反而会给华润在与万科的纷争中变得更加被动。相关的法学专家，也会因此而对华润表达不满，从而在此后的争论中做出对华润不利的举动。毕竟，作为法学专家，不可能置个人的信誉于不顾，听从华润的指挥，甚至不顾事实，或者不倾听双方的意见。

退一万步讲，就算万科的决议存在问题，华润以这样的方式进行认证，并自作自画地将认证信息单方公布，也是极不妥当的，是有违规则的。在这样的情况下，即便原来支持华润的人，也可能转向支持万科、同情万科。那么，对华润来说，就真的是偷鸡不成蚀把米了。从这点讲，华润作为一家央企，确实还存在着“身份优势”，以为依靠身份就能征服一切，就能牢牢占据各种法律和道德制高点。显然，这是华润陷入万科股权困境的主要原因之一。

在接下来的时间里，华润到底应当怎样出牌，也到了需要冷静思考的时候了。而要想在股权纷争中居于有利地位，就必须放弃“身份优势”，以市场主体和股东身份，在法律框架内从事，才能够取得令各方信服的结果。