判断一个人的投资水平，难在什么地方？主要难在一些认识上的误区。在此我例举几个比较普遍的误区：

误区一：以一个较短时期的收益水平判断投资水平：在金融市场，往往是多数人在赌博，少数人在投资。以一个较短时间周期来看，往往赌博的比投资的不仅赚得快，而且赚得多。最近几年，在中国证券市场，不少炒创业板的比搞价值投资的要赚得多得多。尽管许多价值投资人屡屡唱衰创业板，但创业板一次又一次让价值投资者“蒙羞”。在创业板绝大多数股票最终原形毕露之前，以这几年的收益率来衡量，多数人就会认为：一些通过炒创业板发大财的人水平高。这种情况很类似赌场的情形：总有一些人运气好发大财。如果以此认为此人投资水平高，显然是不对的。

误区二：只看收益率，不看收益来源背后所承担的风险水平 ：在投资市场 ，许多人简单地拿收益率来判断投资水平 。事实上，同样的收益率，由于其所承担的风险不同，无法简单地进行比较。举个例子，同样投资股票市场 ，一个人不加杠杆赚了50%，另一个人加了一倍杠杆也赚了50%，两人承担的风险显然不一样，如果认为两人的投资业绩一样，是不科学的。比较科学的方式是衡量两个人的风险调整后收益。

误区三：认为预测水平高是投资水平高的体现：许多散户都把预测水平与投资水平划等号，谁能准确预测行情，就相信谁。

不难看到，日常各类媒体上充斥着大量所谓专家、分析师的行情分析，绝大多数其实都是围绕预测来进行的，为此吸引了大量无知的散户。但事实上，中短期的市场行情是无法预测的。回顾了2015年短期牛市时一些有名气的经济学家、大学教授，投资公司、基金公司老总、券商分析师对于未来市场的预测，以一年来的市场实际表现来说明当时的预测是多么荒谬。其实这样荒谬的事情在金融市场每天都在发生。

对于长期的市场行情，虽然也无法准确预测，但可以有一个非常高的概率判断，只是这种判断对中短期操作没有多大意义。比如，我们可以预测：未来5年内，上证指数有机会突破4000点。这个预测结果实现的概率很大，但对多数要赚快钱的散户来讲，觉得没什么意义。对于长期投资者而言，只要概率的天秤倾向自己，坚持下去必有收获。

金融市场之所以无法预测，其实最主要的是因为金融市场不是大自然，其规律并不像自然规律那样具有严格的科学性，市场及市场中的企业在发展过程中都会遇到无数不确定因素的影响，从而使得人的预测具有很大的不确定性。反过来讲，如果一个人可以准确预测市场行情，那么没多长时间，全世界的钱就都是他的了，而这种情况是不可能出现的。所以从反证这个角度也可以轻易得出市场是不可预测的这一结论。

那么，如何判断一个人的真实投资水平？以下几个标准供参考：

第一，看此人在一个较长的时间周期内，其年复合平均收益率水平如何：这个时间周期，至少要是10年以上，否则代表性不强。特殊情况下，时间还要拉长。比如，股市如果在过去10年一直是牛市或熊市，缺乏一个完整牛熊周期的检验，则不足以作出准确的结论。彼得.林奇被公认为是一个投资高手，对此笔者有一定异议。因为在彼得.林奇担任基金经理期间，美国股市总体上一直保持着牛市的状态，彼得.林奇的投资实践没有经过残酷熊市的考验，他取得的业绩尽管辉煌，但代表性还略显不足。如果这个较长的投资周期既经历了牛市，也经历了熊市，其年复合平均收益率大幅超越大盘指数，则初步断定此人有一定水平。

第二，看此人投资收益的稳定性如何：极端点讲，如果一个人在十年的投资周期中，前九年都亏损，独独在第十年大幅赢利，平均下来复合收益率可能不错，但这样的投资水平是有问题的，极有可能他第十年的收益具有偶然性，前九年才代表他真实的水平。一个人投资收益的年稳定性越强，说明这个人控制风险的能力较强，而风险控制能力是一个人投资水平非常重要的一个考量因素。巴菲特在约50年的投资生涯中，其投资业绩历年表现特点是：熊市大幅跑赢指数，牛市达到市场平均收益水平，这正体现了巴菲特很强的风险控制能力。

第三，看此人在极端市场中的风控水平：金融市场中偶尔会发生一些非常极端的事件，比如1929年的世界经济危机及2008年的金融危机等。许多投资人在绝大多数市场环境下，可以取得非常不错的成绩，但在极少数非常极端的市场环境中就翻了船，破了产。说明这种投资人的投资体系中存在严重的缺陷。最典型的例子就是美国长期资本管理公司，由荣获诺贝尔经济学奖的经济学家来领衔管理，在最初几年都赚得顺风顺水，后来遇到俄罗斯卢布贬值的小概率事件，未能经受住考验破了产。如果一个投资人无法经受住极端市场环境的考验，之前赚得再多，最终都是一场空。

从事投资事业，对一个人来讲，如果没有彻底离开这个市场，那么成功似乎就没有毕业期，因为成为一个投资高手要经历重重考验，尤其是人性弱点的考验。本文所提的几个标准，可以作为一名投资人判断自己投资水平的参考标准。以此标准严格要求自己，也许会有不错的进步。