企业家不是冒险家。冒险可能取得成功，但成功不能建立在冒险的基础上

有关方面近日透露，截至2008年10月底，中央企业因从事金融衍生品业务，形成了114亿元的浮动净亏损。消息传出后，立刻引起了人们的高度关注和热烈讨论。

有观点认为，参与衍生品交易出现亏损，说明我国企业在风险管控机制上还存在漏洞，法人治理结构还不尽完善，专业金融人才更是缺乏。这样的反思，对于企业今后如何更好地回避风险，无疑是有益的。然而，也有人认为，如此多的企业因衍生品交易而巨亏，说明衍生品交易就是一场骗局，是企业的陷阱，应当避而远之。这样的说法就值得商榷了。

首先要考虑的是，企业应不应当参与衍生品交易？随着经济的快速发展和日益全球化，我国对能源、原材料、农产品等大宗商品的需求量与日俱增。与之相伴相生的，是国际市场大宗商品的价格波动对我国企业的影响也越来越大。尤其是近年来，大宗基础商品的价格在几年内上涨了三五倍，2008年国际金融危机爆发后又在短期内下跌50%—70%。如此大的价格波动，如果没有必要的风险管理工具来“武装”自己，企业难免不在市场的波动中“呛水”，严重的甚至可能遭受灭顶之灾。因此，利用金融衍生品来规避市场风险，作为市场发展的一个大趋势，不仅不应当被否定，还应该受到更多的重视。

明确了应该参与，随后的问题就是如何恰当地参与衍生品交易。仔细分析我国企业在金融衍生产品交易上所发生的巨额亏损，可以发现，其原因多是由于追逐高额利润，套利投机所致。企业家不是冒险家。冒险可能取得成功，但成功不能建立在冒险的基础上。企业开展金融衍生品交易，目的应当是为了防范风险。如果为了追逐暴利而用衍生品交易投机，就必然会承担更大的风险，这显然违背了初衷。因此，参与金融衍生产品交易，必须牢牢把握其杠杆性高、价格波动大等特点，“只保值，不投机”，制定恰当而周密的保值计划和策略，确保整个过程风险可控。

值得一提的是，我国商品期货初具规模，金融期货也正蓄势待发。企业参与衍生品交易亏损的案例，也不应成为影响我国衍生品市场发展的因素。资料显示，造成央企亏损的大多是场外金融衍生产品业务，而且大都与交易对手私下签订的“一对一”非标准化合约，交易风险大，透明度低。实际上，规范的、透明度高的、监管严格的场内衍生品市场，已经有150多年的发展历史，经历了时间和危机的考验，对经济金融平稳运行的作用也反复被事实所证明。我们不能因为企业参与金融衍生品交易出现亏损，就对衍生品市场本身产生偏见。其实，如果换个角度看，如此多的企业参与境外金融衍生品交易而出现亏损，恰恰也说明我们自己的衍生品市场加快发展的紧迫性。