在之前的文章中，我谈到了散户亏钱的种种原因，主要是谈情绪、人性的缺点对投资的不利影响。文章虽然点的是“散户”的名，但其实文中所提内容是所有投资者面临的共性问题，职业的或专业的投资人，只要是人，就可能存在文中所谈的种种局限。

只不过相比散户，以投资为业的选手，更有机会运用理性的机制来克服情绪、人性弱点对投资的负面作用。然而，即使如此，在理性层面，投资也是极为困难的，本文从理性的视角，来谈一谈投资的困境。

作为职业的一般常识

大道至简的道理不是我发明的，但我觉得好用。所以但凡要将话题深入时，我会从一般常识开始。

假如我们想成为一名优秀的医生，该怎么做到呢？

首先当然是从幼儿园开始，就要头脑聪慧，天才倒是没必要，但超出一般人的智商或为必须。然后努力上小学，学会了加减乘除，对生老病死莫名感伤。上了中学，接触了一门化腐朽为神奇的有关变化的课程——化学，瓶瓶棒棒玩得顺溜，摔量杯、破试管是常有的事。顺利通过高考的千军万马争独木桥，来到了爹妈终于管不着的大学校园，啃上几年厚厚的医学课本，杀得了白鼠，砍得下兔子，直面淋漓的人血和撕裂的惨叫，拿得起手术刀和电锯，咔咔咔，割肉锯骨面不改色。

如此这般磨炼，人性惧怕恐怖血腥的本能反应，经历科学的改造。笔迹游离乎无法辩认，识得病人无数，方能练成一名身着白马褂的合格医生。

同样地，假如我们想成为一名优秀的律师，该怎么做到呢？同上述原理类似，绝无轻松捷径可供按图索骥。

任何作为职业的优秀从业者，都是困难的。医生、律师、企业家、歌手、演员等等，没有哪一个职业，能够光凭一时运气，就能轻松愉悦得成为一名优秀的行业楷模。这是常识，不需要什么高深的学问就能懂。

投资，是一门以投入资本，经由金融的原理，获取回报的职业，是风险收益权衡之术。至于什么时候作为职业的投资，沦为人人皆欲杂耍的“炒股”大法，恐怕是从这门行当成立之初便有。而如今风靡天朝大地，较赌博有过之而无不及之势，实在是怪事情。

单是照着上面的常识来理解，投资应当比其他行业更困难，因为一般的行业是顺着人性的，原理上是技术的积累术，工程师只要多实践，多研究技术，总能在经验上不断进步，勤奋就能出成果。投资则不然，这门和赌博一样，以玩钱为手段的职业，是科学和艺术的综合，处处表现为反人性和放大人性的弱点。单是需要跨越的人性弱点的鸿沟就有如下：

贪婪、恐惧、从众、妥协、焦虑、失望、惶恐、担心、绝望、灰心、怀疑、迷失、自我否定、痛苦、抑郁、孤独、自负、固执、未知......

倘若十年前，那个带我开户学炒股的隔壁班同学告诉我，要想成功，需要征服以上人性弱点之种种，我恐怕也就不会踏足这一行了。也省得大学期间不务正业，终日研究“赌博”之术，都没认真谈女朋友了。玩笑而已！

投资的大道，不在财务报表、公司业务这些枝叶层面，此皆为术，是可以学会的技术性问题。只要不是蠢到极点，一般人一学便会，但这些无助于从根本上解决投资的困境。

市场有效理论

关于市场是否有效是老生常谈的话题，西方学界直到今天也吵得不可开交。传统经济学，或者说古典或新古典经济学，都是以“理性人”为前提假设，推导一系列理论。在理性人的条件下，市场显然有效，然而行为经济学认为人只有有限理性，甚至经常不理性，推翻有效市场假说是行为经济学的一个企图，并且这一派的经济学家们，经常宣称他们做到了。

那么市场到底是不是有效呢？先举个例子，西方的大传统是自由主义和理性主义，在某一时段，社会可能会偏离这一方向。但我们不能就此说西方社会无所谓自由主义和理性主义。同样的例子，中国的大传统是儒家文化，讲究性善论，这不是说人没有恶，荀子讲性本恶，并不能推翻儒家性本善的伦理基础。我想说的是，市场有效类似于哲学的假设，人们可以指出市场不有效的情况，但这只是辩证法的举证，并不能推翻市场有效。换句话说，正是因为市场存在不有效的状态，才有可能出现市场有效理论这样一种假说。但为何古典经济学以来的“理性人”假设，并没有在辩证法上很快跟随出现行为经济学的理论，此处不谈。

巴菲特向来喜欢攻击市场有效理论，他说如果市场有效，那么他的钱从哪儿赚来的呢？我以为，股神的公关能力很强，是个绝佳的新闻发言人。然而，查理·芒格的言论却一针见血的印证了市场有效理论。他讲到，投资难就难在一只好股票，配了一个不便宜的价格。显然，这句话有一个不言自明的前提，那就是市场有效，正是因为市场有效，导致当下的好股票，被市场追捧，充分反映了其价值，再想从中赚钱的投资者，就面临艰难的抉择：买，则价格反映了预期，不存在超额收益；不买，则可能继续上涨。于是，平庸的股票，配一个高估的价，都是不值得投资的，这显然也是市场有效的结果。

我们从辩证法的角度看，正是因为市场有效理论的存在，巴菲特用了自己的投资家眼光，人为发现了市场低效的地方。他之所以能从低效的回归中赚到钱，正是因为市场有效条件的存在。如果市场不有效，那么早期其格雷厄姆式的捡烟蒂的经典价值投资方法，迟迟不出现价值回归怎么办？巴菲特讲过一个低估的品种，很难持续5年不回归价值。正是市场有效的存在，使得格雷厄姆的投资方法可行。否则，整个价值投资哲学的理论大厦，会瞬间崩塌。

可以说，市场有效是投资者遭遇的理性主义带来的第一个巨大困难。

赔率叠加，好坏变质

倘若我们来做一个投硬币的游戏，正面我给你10块，反面你给我10块，玩上几百局，我们俩是在浪费时间，因为概率各是0.5，而赔率为1：1。现在我们改变赔率，正面我给你100块，反面你给我10块，赔率是10：1，你肯定玩，傻子才不玩。如果我们把赔率改为1：10，你肯定不玩。同样一个游戏，当我们调整赔率的时候，其发生了质的好坏转变。

在投资中，始终存在赔率叠加以后好坏变质的问题，投资者在面临投资抉择时，首先遭遇市场有效的挑战，为防出错，必然分仓。而分仓时，就要考虑赔率的问题，每一个股票，分多少，本质上决定于赔率。这就是为什么很多投资者，经常虽能买到好股票，但下注太少，而同时在一个错误的标的上，下注又太多。同样的持仓，仓位分布改变，赔率变化，好坏会变质。

更困难的则在下一条。

不确定性

我们经常听到一些人信誓旦旦的说某某股票在未来某时间内，一定会如何。如果真有这样的事情，最好的投资策略就是砸锅卖铁卖身，全押上。

根据凯利公式：P=2X-1，P为投资比例，X为确定性概率。假如有“一定如何”，则X=1，P=1，就是全押上的意思。而我觉得，真有这等好事，全押上都不够，正确的做法就是上面说的卖身买股策略。

所以，如果我们在谈某一个投资标的还不错，可以投资的时候，不言自明，我们只是觉得概率和赔率上占优，并不是说绝对如此。

股票投资风险大，几乎是每个开户炒股的人都知道的事——投资有风险，入市须谨慎，说的就是股民。风险大是因为不确定性高。把钱存银行，利息由银行保证，银行背后还有政府背书，不确定性低，风险小，投资回报自然是要低的。

既要风险低，又要回报高，除非别人都是傻子。不过这种情况在股市真的会出现，那就是在股市极度低迷，估值见底，股市即将反转时，此时就是一个风险低且回报高的机会。胆敢此时进场的人，心里正是觉得别人都是傻子。

不确定性来源于市场竞争。股票是公司权益，价值由公司的价值决定。而公司与公司之间，存在着市场竞争，我们把其他估值变量、情绪因素都排除掉，仅留下公司价值这个变量作分析。

在无形之手的作用下，公司所处的竞争环境，有各种技术革新、战略布局、经营运作、行业变化，它们被资本主义的魔力召唤，像无组织力量一样不断涌现。今天伟大的企业，难保明天不会下马，比如NOKIA。今天的小公司，难保明天不会变得强大。公司在市场竞争之下，无时无刻不发生着变化，这种变化本身就具有不确定性。

让投资变得具有不确定性，是千千万万的竞争者，在市场机制下不断竞争的结果。

我的一条定律

最后我想说，在非理性层面，投资需要冲破各种情绪、人性弱点的巨大障碍，在理性层面，同样要克服上文提及的各种困难。

至此，可以给出我总结的一条定律：在股票市场，如果有人在你面前大肆宣扬投资赚钱是分分钟的事儿，很轻松很容易，请将你手中的砖头扔过去——无知无畏者，一砸一个准，绝对不会出错！