最近市场上关于价值投资的呼声又高涨起来，提及价值投资的逻辑合理性，我们必须提道本·格雷厄姆在《价值投资之父》一书中的经典的观点，他说：“价值投资的精髓是高成长性。”也即价值投资是我们称之为朝阳企业的新兴产业，而不是像银行股那样估值不高但已毫无成长而言的夕阳企业。

有市场人士疾呼， “二八现象”又将重回股市。但银行股估值不高却已毫无成长而言，银行发展达到一定规模后，就固步自封没有创新力，现在银行靠房贷利差来维持盈利，同房地产绑在同一战车上，很容易一荣俱荣，一毁俱毁。毫无疑问“二八现象”的理论基础是估值论。估值论在一段时间以来成为了证券市场热得发烫的词儿，一些机构为顺应监管更是崇拜得五体投地，张口一个高估，闭口一个低估，好像只有估值论能包治证券市场的百病。

据说，估值论是从典当行的估价师那里移植来的，为了追根溯源，笔者特去请教一位在典当行工作了四十多年的估值师，高度近视宋女士现高薪被一家私营寄卖行返聘为首席估价师，可见此类人材之金贵。笔者问宋女士道：“你们评价一件典当品的依据是什么?”宋女士道：“一是要看实值，一是要看虚值。”我心里一咯噔：“虚值怎讲?” 宋女士道：“主要是用双眼观察当物者的心态，如果是急需用钱者就低估一些，不急用钱者就高估一些。如果怀凝是贼货脏货就使劲压价。”我问：“评估有时也凭感觉哟?”“不只是凭感觉。”宋女士指了指已经非常突出的眼睛：“有时简直就像我眼睛一样，瞎估。”

提到瞎估，我联想到了A股估值论是不是有“瞎估”之嫌呢?估值师崇尚的估值论依赖的是两大法宝：一是上市公司的财务报表；二是去上市公司调研。先看看报表可靠吗?尽管现在有年报、半年报、季报，但上市公司报表做假的丑闻还是层出不穷。一批次新股上市前报表做得如此漂亮，上市后就现出了原形，上市之前业绩亮丽，上市之后迅速“变脸”，A股市场的这一“症状”历来被投资者所诟病。尽管近年来随着监管力度的加大，这一症状有所缓和，但仍没有根本性的改变。据数据统计，在最近一年以来上市的145只次新股中，有58只净利同比下滑，占比达到四成；如果扣除非经常性损益，这一数字是64只，占比44.14%。

由此推来，倘若凭报表来估值，是不是先瞎了一只眼呢?再来看去上市公司调研，这样的美差笔者曾经也干过。不知是不是丑媳妇，上市公司多半对调研者持不欢迎态度，不是拒之门外，就是拿些印得花花绿绿资料搪塞一下，即使是欢迎的或应邀的，也不外乎是请你吃吃饭，陪你旅游一下当地的名胜景点，再奉上一些报喜不报忧的资料拜托你去锦上添花。有的调研者甚至闭门造车，从网上和F10资料里下载数据，为投资者写估值报告。倘若如此调研，是不是又瞎了另一只眼呢?

即使是报表和调研的业绩都一丝不苟，上市公司不分红，反而要增发圈钱，还称得上有投资价值吗?　巴菲特崇尚实值论，当美元同英磅、欧元汇率跌到低谷时，他又购进美元，其后的英国脱欧，英磅、欧元大跌又让他海捞了一票。巴菲特几乎无一失手的投资取向，都源于他的实值论，他买股票从不看做得花哨的报表和时髦的概念，而是看你的终端产品有没有人买，市场占有量有多大。

所谓价值投资，就是投资者依据上市公司的内在的成长价值买卖股票。因此，“尽可能的确定性投资+不确定事件的预防”才是价值投资所应该关心的事情。价值投资是一种普遍性的投资方法，不会因为市场所处区域的不同或市场阶段的不同变得不适用，而中国股市的波动大的特点更加有利于价值投资者获取更丰厚的投资回报。笔者对价值投资的定义是，利用市场价格和企业价值的差距进行有确定性的投资并获得回报就是价值投资。说得通俗一些就是，对于高成长公司的价格低于价值时买，高于其价值时卖。之所以很多人不认同当下价值投资，主要的原因是对价值投资片面的理解，把低市盈率的夕阳企业孤立地理解为价值投资。

作为一个买者自负的市场，投资者该买什么，不该买什么，都应由投资者自主决定。只要是按市场交易规则行事，他人不得指手划脚去人为干预。这是市场经济的最基本规律。

价值投资最重要的是要选对有投资价值的好股。好公司可以简单地表述为：有核心竞争力，有持续的竞争优势，有明显的垄断性，有世界领先的新技术，有长久的生命力等等。另外，行业前景要好，要有卓越的品牌，要有自主定价能力，管理层要优秀，负债要低，产品要简单易懂等等。

如果简单的把“二”的低估值蓝筹股当成价值投资，把属于“八”的高成长新兴产业成长股当成投机，把二与八对立起来，那么，你去进行投资无疑会吃大亏。