美国8月新增非农就业数据不及预期，令不少市场人士放弃了9月加息之念。9月加息可能性的市场预期也从数据公布前的36%大降至22%。但是高盛却反其道而行之，将9月加息的概率从40%上调到了55%，引发市场高度关注。

因为高盛这一观点影响的广泛，该报告作者Jan Hatzius如今又以一份详尽的问答，解释了他作此预测的具体原因。

Hatzius在其中提到，他在非农数据公布后上调美联储9月加息可能性的主要原因，是美联储主席耶伦在Jackson Hole的讲话暗示了美联储认为美国经济前景稳固，且其“最近几个月的情形使得加息的可能性增加”的措辞，对于美联储主席来说，是对即将加息非常直白的暗示。

他认为，如果耶伦只是想“打太极”的表达随着时间推移将会加息，那么就没有必要使用这种措辞。

他称，早在今年春季，FOMC就已经为6-7月加息做好了准备，但是随后5月疲弱的非农数据让市场大为意外，且还有英国退欧冲击的考虑，导致当时加息计划泡汤。如今这些担忧都已经不复存在，且金融市场状况、美国劳动力市场都更好，因而如果那时他们觉得有必要加息，现在更应如此。

他还表示，从美联储采取政策行动的历史来看，并没有证据表明美国大选会影响到货币政策决定。

Hatzius的这份问答亮点非常之多，华尔街见闻全文编译如下：

问：周五的非农数据不及共识预期，但你当天反而把美联储9月加息的可能性上调到了55%。这是为什么？

答：主要是因为美联储主席耶伦在Jackson Hole的讲话，为这一数据暗示了较低的门槛。她说“考虑到劳动力市场的持续稳固表现，以及我们对经济活动和通胀的预期，我认为最近几个月的情形使得加息的可能性增加。”

加息条件是数据必须“继续确认”美联储公开市场委员会（FOMC）的预期，这暗示了（美联储）倾向于认为经济前景处于正轨。

问：是什么让你认为耶伦的意思是9月加息而非12月？

答：两件事。

首先，这些讲话提到的东西都不是没有原因，特别是关于货币政策的信号。“情形……增加”这种措辞对于美联储主席来说是非常直白的语言。如果她只是想泛泛地表达随着时间的推移利率会提高，或者要暗示三个半月后可能加息，那么就没有必要使用这种措辞。要让市场为12月加息做准备，还有很多机会。

其次，美联储副主席Fischer在CNBC被问及耶伦关于“情形……增加”的评论是否意味着我们“已经到了下月加息的边缘了”，他的回答是“主席今天说的和回答yes是一致的”。这种措辞听起来像是明确的信号，他们两人——并非Fischer自己，认为9月加息已经在台面上了。

问：这种转变是凭空而来的么？

答：这种信号的强度让我们感到意外，但是我们并不认为这是凭空而来。早在春季，FOMC就已经做好6月或者7月加息的准备，但是随后5月疲弱的非农数据以及英国退欧公投让计划泡汤。

如今这两大担忧都已经消散，劳动力市场进一步取得进展，金融市场状况比三个月前更好，也没有新的重大风险出现。如果那时候他们觉得需要加息，那么现在更是如此。

在这种背景下，还值得注意的是，地方联储要求上调贴现利率的在最近数月越来越多，如今有多达八家（去年12月以来最高）。

问：周五的非农数据扫清障碍了么？

答：总体来看我们认为是这样。首先，即便是15.1万的8月数据也仍位于平衡增速之上。美联储官员认为的平衡增速不到每月10万人，在这一速度上他们认为数据和劳动力市场的中期动能保持一致。

其次，更长期的衡量方式，比如三个月均值（23.2万）、六个月均值（17.5万）以及年内迄今均值（18.2万）都更高。

第三，8月非农就业初值通常偏低，最终还会被上修，2011年至今平均上修幅度达7.1万。美联储官员毫无疑问了解这些。

问：其他经济指标如何？

答：表现不一。在就业市场，8月家庭调查显示数据有些疲软，失业率为4.9%，但是首次申请失业金的人数仍然保持低位，家庭就业市场评估进一步改善。

在经济增长上，8月制造业走弱，但是三季度GDP预估进一步走高——我们自己的预估是2.9%，纽约联储的是2.8%，亚特兰大联储的是3.5%。

在通胀上，最新的核心PCE环比仅增0.1%，但是同比增速则为1.6%。

在薪资上，周五公布的平均每小时薪资环比仅增长0.1%，但是我们认为这可能受到了日历效应的负面影响。

总体来看，我们认为这些数据加上更为重要的非农数据，足以“继续确认”FOMC的经济前景预测。

问：很多市场参与者认为，关于9月加息的讨论，只是试图创造一种额外的选择，以防数据太好导致FOMC别无选择只能加息。你同意这种说法么？

答：不同意，因为这种说法高估了FOMC对单月数据或者对单一报告的依赖程度。一次强劲的非农就业数据，不太可能让FOMC从希望按兵不动转为认为有必要收紧政策。

问：考虑到美国大选因素，美联储会选择等到12月行动么？

答：这是一种普遍观点，但是我们并未找到大选进程会影响货币政策的证据：在格林斯潘时期，美联储从2004年6月开始收紧政策，并在贯穿大选的过程中持续行动；在伯南克时期，美联储于2012年9月——而非12月，宣布了当时备受争议的QE3。

问：9月加息和12月加息到底有多大区别？

答：从大的角度来看，区别不大。但是如果他们认为年内加息可能性大，那么9月加息的确有更大的优势，将可避免举行了发布会但却没有加息的情况出现，避免进一步下调联邦基金利率路径预期，同时也能避免继续劳心费力地解释为何按兵不动并不意味着加息计划已被放弃。

很多市场人士认为，FOMC喜欢谈论会很快加息但最终总是食言，如果9月加息也将击破这种说法。

问：如果他们9月行动，金融市场会出现何种程度的收紧？

答：这当然是不确定的。我们的研究显示，联邦基金利率上调平均让金融市场收紧20个基点。实际变动显然很大，而且有一些（微弱的）证据表明，在全球货币政策分歧更大的环境中，影响可能更大。

但是我们需要记住两点：第一，我们的金融市场状况指数FCI如今比5月18日低了50个基点，当天FOMC发布了鹰派的4月会议纪要。因此在FCI变得让人真正需要担心之前仍有收紧的空间。

第二，我们认为，FOMC将在加息的同时，将下调联邦基金利率路径预期至今年仅加息一次，同时将对货币政策立场的评估由“宽松”（accommodative）调整为“适度宽松”（moderately accommodative）之类的。我们认为，这将有助于限制对FCI的冲击。

问：为什么你认为市场对加息可能性的预期仅为30%？

答：部分原因是近期数据略显疲软。但是更重要的因素是，市场的记忆很短，今年全年押注美联储收紧政策意愿下滑的交易都获得成功。为何市场最初对耶伦在Jackson Hole会议上演讲的反应如此之小？这就是我们所认为的原因。在Fischer采访之后，市场才出现大幅变动。而即便是这种变动，接下来的几天中在没有新信息出现的情况下，也基本出现了逆转。

问：如果市场预期保持在当前水平，FOMC会9月行动么？

答：可能不会。历史上看，对于90%的加息情景，在会议召开前市场已经至少70%的对其定价。我们不认为这是一个硬性门槛，但是认为FOMC可能会希望这种可能性大幅高于现在的30%。

因此，9月加息要成为现实，我们可能需要看到，从现在到9月13日美联储缄默期开始之前，美联储传出一些鹰派言论。

至于传达这种信号的机会窗口，目前来看并不多：威廉姆斯（旧金山联储主席，9月6日讲话）及罗森格伦（波士顿联储主席，9月9日讲话）的讲话，还有乔治（堪萨斯联储主席）和莱克（里士满联储主席）的国会证词（9月7日）。

但是，媒体采访随时可能发生。

问：你对9月加息有多大信心？

答：不是很自信，否则我们预测的可能性就高于55%了。但是我们对年底前加息一次更有信心（80%的可能）。