美国总统大选三轮辩论已经落下帷幕，目前焦点就将转向11月美国总统大选，同时也要关注其对于美联储货币政策的影响。近期美联储官员纷纷吹出加息之风，而9月会议纪要也“罕见”地对低利率政策进行反思，这与今年之前的会议形成鲜明对比。为何在11月大选之前这种态度会急剧转变？业内专家认为这一点颇值得玩味。本文也通过对美联储官员的言论以及态度前后对比，来对政策风向进行分析。

美国共和党候选人特朗普(Donald Trump)以大嘴巴闻名，在谈及美联储(FED)问题时，他认为美联储一直保持利率在低位，这是有其政治目的——也就是帮助民主党总统候选人希拉里(Hillary Clinton)获得总统大选胜利。

在9月份首次大选辩论时，特朗普说：

美联储在玩弄政治花招...美联储维持利率在这个水平，这就是在政治操作。相信我：一旦奥巴马走人，下半辈子在高尔夫球场上打起高尔夫球， 他们就会加息...美联储比希拉里更会政治操作。

美国联邦公开市场委员会(FOMC)9月会议纪要或许证明特朗普的看法是正确的。随着大选日期愈发临近，美联储对于加息前景突然变得愈发乐观——而在这种态度急剧转变还在美国经济数据鲜有改善的迹象下出现。

FOMC会议会议具体描述了一名FOMC委员会的担忧：低利率正在不公平地损害投资者，尤其是那些养老基金和捐赠基金，这种宽松货币政策可能正在抑制经济增长：

一名参会者表达了这样一种观点，即利率长期处于低位可能导致养老基金、捐赠基金以及那些有固定未来支付义务的投资者更多进行储蓄，从而压制经济增长，并增加中性实质利率的下行压力。

但还不仅于此。其它委员指出，美联储宽松政策将不可避免地收紧就业市场。

其他一些委员担忧，假如联邦基金利率目标区间没有快速恢复渐进式提升，则就业市场状况可能在未来数年内以远超通常水平的程度收紧，可能导致日后货币政策急剧收紧，这或许或缩短经济扩张持续时间。

相当明显的是，委员会甚至担忧，持续这种人为的低利率将引发过多债务，并导致不可持续的经济泡沫：

一些参与者表达了下述担忧，即长期非常低利率可能正鼓励过度借款，并增加非金融企业部门的杠杆。

美联储最终展现一些鹰派姿态可能令人安心，但为何FOMC为何在今年稍早之前没有表达上述后果的忧虑之情？

今年迄今为止，美联储已经在1月、3月、4月、6月、7月和9月召开过货币政策会议。假如通读所有这些会议纪要的话，投资者会发现，尽管FOMC一直坚称其可能在今年年底之前加息，但在之前的五次中，几乎很少出现委员会对当前美联储低利率政策的负面影响有如此多的着墨。

相反，美联储官员们一直给它们维持行动找借口——低通胀、中国经济增速放缓、油价暴跌等等。这些“借口”已经导致原本在2016年加息四次的预估降至仅有一次也就是外界普遍认为的12月份——正好在11月大选之后。

经济分析师应会发现，美联储这种针对其宽松货币政策的态度转变有些“奇怪”，尤其是考虑到美联储关注的主要经济指标并没有任何明显反弹——美联储曾经说过这些指标是加息的主要依据。

亚特兰大联储近期将其对第三季度GDP增长预期下调至1.9%，只是此前预估的3.8%的一半。知名投资者Peter Schiff说道：“只是这轮所谓经济复苏中最弱的连续三个季度表现，就是在这样时候，美联储还要开始加息？”

此外， 最新的美国职位空缺数和劳工流动调查(JOLTS)报告——美联储主席耶伦(Janet Yellen)最偏爱的就业指标——表明，美国职位空缺数量已经降至8个月最低水平。

Schiff说道：

“关于这份报告的一切都非常疲弱，假如这是耶伦偏爱的指标，假如美联储在9月没有加息是由于他们希望更多关于就业市场的数据...那么眼下他们拿到了JOLTS，这比预期糟糕多了。那么，为何每个美联储理事眼下都在谈论加息？”

原因何在？FOMC委员的观点为何发生重大转变？

很明显，美联储或许都知道特朗普有一点是正确的——我们都活在一个“巨大经济泡沫”之中，而这个泡沫肯定会被刺破。美联储官员们一直“按兵不动”，可能是给希拉里——美联储更加偏爱的总统候选人——在11月总统大选中占据上风。

美联储更偏爱希拉里几乎不是什么“秘密”。在2014年中期选举的两周之前，耶伦曾经集就收入不平等发表了一番激情洋溢的演讲，这是当时民主党候选的一个主要论题。在当年，希拉里从美联储官员收获的捐赠金额要比其它所有两党总统候选人的受赠金额多四倍以上。

美联储理事布雷纳德(Lael Brainard)——许多人相信一旦希拉里胜选、他将在新政府里任职——给希拉里竞选团队合法捐赠的数目最多。

美联储担忧，在11月大选前收紧货币政策将会制造某种形式的市场修正，可能会导致短期经济“痛苦”。这也将会给共和党更多“炮轰”奥巴马政府“鲁莽”财政和货币政策的理由，同时也给他们以“借口”来指责当前经济复苏是“虚假”的。

美联储一直拒绝因为政治理由而加息。事实上，上周五当被问及美联储为何还没有加息时，耶伦回答道：“过去几年的事件已经揭示了经济学家在理解经济问题方面的限制，同时也提出了一些我试图想要回答的重要问题。”

即便这是真的，美联储不是因为政治原因而加息，但假如像耶伦所说的这家机构“缺乏对经济的理由”，这有产生了另外一个问题：这帮“不完美”的美国政客真的有能力掌管该国货币及信贷相关的政策？

不管如此，美联储对于低利率政策的态度“急转”似乎相当耐人寻味。就在11月大选前的几周，美联储官员们眼下“无视”他们过去一套经济数据标准，宣称他们将“相当较快”地加息，而近74名经济学家相信美联储会在12月加息——这是他们在大选后首次行动的机会。