欧洲银行业的“炸药桶”、德国最大银行——德银的衍生品账面估值可能出问题了，这触及到德银乃至欧洲银行业危机最关键的核心。

彭博援引知情人士称，德银正在重新评估其是否虚报了利率交易业务衍生品的估值，具体衍生品为零息债券通胀互换。德银会将评估结果与美国当局共享。

所谓的零息债券通胀互换（Zero-coupon inflation swaps），是指帮助投资者押注或者对冲通胀风险的一类衍生品，双方约定在未来某一时点进行互换交易，具体差价由通胀指数的涨跌程度决定（文末有具体解释）。

为什么说这个问题如此重要？此前德银股价暴跌最大的原因之一便是市场担心德银的风险敞口过大，数十亿贷款以及上万亿衍生品的估值是否准确就成了投资者最关心的话题。

况且上述报道还提到，德银在发现该衍生品估值与内部模型存在差异后，德银已经开始对交易员进行问询。倘若内部模型失效，整个衍生品风险可能都需要重估，这又将给市场带来了极大的不确定性。

一直被质疑

实际上，德银的衍生品问题一直被诟病。其之所以被称为“下一个雷曼”，最重要担忧也是风险敞口。

那么，德意志银行的风险敞口有多大？华尔街见闻此前曾介绍过，德意志银行的问题在于其传统的零售银行业务不是利润中心。为了保持利润，德意志银行被迫进入风险较高的资产类别。

截至2013年底，德意志银行坐拥超过54.6万亿欧元（按照当时汇率折合75万亿美元）的衍生品赌注（账面价值）——数额比德国GDP大20倍。JP摩根在金融衍生品上的5万亿美元风险敞口已是惊人，但却被德意志银行一击秒杀。

有了这样的风险敞口，相对较小的事件就可诱发灾难性的损失。

不过需要提一句的是，衍生品的名义金额并不能代表银行实际面临的风险。首先，因为这些衍生品合约一般是代客持有，执行保证金制度，一般在损失超过保证金20%-30%时就会强制平仓，银行本身不会遭受损失。在衍生品问题上，银行面临的主要是客户在遭受巨大损失时可能拒绝追加保证金的信用风险。

目前德银在逐步削减此类敞口，截至2015年末，德银的场外衍生品名义金额敞口已下降至不到42万亿欧元。

冰山一角

账面下隐藏着资金“黑洞”的并不只是德银一家。华尔街见闻介绍过，欧洲最大的几家投行持有的流动性极差的资产总额仍占其总资本的一半以上，让市场担忧此类资产一旦估值下降，可能成为银行资本缓冲的“黑洞”。

欧洲三大投行：德银、瑞信和巴克莱二季度季报显示，截至6月底，三家持有的三类资产合计价值1025亿美元，其中包括引爆上次危机的定制信用衍生品和房地产抵押债券。

银行的资产按照流动性可分为三类，一类和二类的资产定价较为透明，如一类的股票资产价格随市场价格定价，二类的场外衍生品也可以根据外部数据和模型进行定价。而三类（Level3)资产因为流动性极差，无法直接通过市场或模型进行定价，其估值频率很低且估值的合理性也一直是个难题。

金融危机以后，欧美各大行实际上都在积极削减三类资产的规模。德银在危机前三类资产规模是其资本的近300%，而现在仅占不到50%，然而其缩减速度却不及美国同行。

而且处置这类资产的成本高昂，今年上半年包含三类资产在内的资产“处置”工作就给三家银行造成了59亿美元的税前损失。相较之下，三大行上半年的税前总利润才只有35.5亿美元。

商业模式之痛

欧洲银行业之所以出现“连环爆”与其商业模式有关。

“投资者关注的重点已经从资本金水平转移到商业模式上，这是银行之所以承压的原因。”IMF资本市场部门的副总裁Peter Dattels认为。

在他们的报告中，IMF的经济学家们认为欧洲银行业出现了严重的结构性问题：在低增长和负利率环境下，过低的资本充足水平、遗留的不良贷款和臃肿低效的商业模式已经不能再转化为利润了。

Dattels还提到，银行正在从过时的商业模式中寻求转型，摆脱对庞大资产负债表的依赖。

经济学家和监管者称，考虑到体量和敢于冒险的公司文化，德银对金融市场的风险要超过欧洲以及美国同行。

关于通胀互换

通胀互换，即一方根据一定名义的本金（例如100美元）支付固定的利率，而对方则向其支付与某个通胀指标（如CPI）挂钩的浮动利率。而通胀互换利率即指这个固定的利率。

例如，在一份名义本金为100美元的通胀互换合约中，A向B支付2.5%的固定利率；互换到期时，B向A支付CPI在合约期间（CPI变化—固定利率）乘以本金即可。如果CPI增速高于2.5%，B需向A支付差价。

双方签订的合约表明，A认为合约期限内通胀会大于等于2.5%，而B则认为通胀预期将小于等于2.5%，这意味着双方的通胀预期约在2.5%。