在经济学家眼中，本届美国总统选举的特朗普与希拉里之争可能提出了这样一道选择题：选贸易保护还是腐败？有人认为，后者对经济的影响更恶劣。

下文为美国经济学、哲学与政治经济学智库Mises Institute网站博客，作者为美国卡罗大学（Carroll College）经济学助理教授D.W. MacKenzie。

很多人反感本次大选美国两大主流党派的候选人，这绝不仅仅是个人感受。大多数人对特朗普和希拉里感到不安是基于经济方面的考量。

自由贸易是经济繁荣的核心。有了自由贸易，那些生产力最高的领域就会越来越多地出现跨国用工。几百年前，经济学家已经了解自由贸易的好处。早在1817年，英国经济学家大卫·李嘉图就根据比较优势（comparative advantage）对自由贸易实现国际分工做出解释。

事实上，1817年以来，绝大部分经济学家对自由贸易的优点都有共识。过去一些研究显示，90%以上的经济学家强烈支持减少对国际贸易的限制。支持适度限制自由贸易的经济学家占11%。经济学家大多强烈支持自由贸易的一个普遍原因是：经济理论和过往统计数据都表明自由贸易有益。

那么，政治腐败比关税更有害吗？

腐败既影响了经济效率又降低了生活水平。美国经济学家戈登·塔洛克用“寻租”这个词解释腐败对经济发展的主要影响。寻租意味着产生利用政府权力转移财富的成本。特殊利益集团进行游说，意图以政府权力牟取私利，将公众的财富据为己有。投入转移财富的资源本可以用来生产更多的现实财富。因此，寻租的腐败行为使大众整体过得更差。

现代研究早已显示，经济繁荣同不设贸易壁垒和政治清廉有什么相关性。根据美国智库Heritage Foundation的经济自由指数数据，我们可以制作以下图表。

如图所示，自由贸易和清廉的指数告诉我们，自由贸易与经济繁荣有关联，而清廉和经济繁荣有很强的相关性。

有些人不认同主张自由贸易的经济学家，这类人有不少支持特朗普，他们重申反自由贸易的观点，认为不限制自由贸易就会失去就业机会。在美国，一些制造业的工作岗位的确减少了，但这不是因为自由贸易，而是科技发展所致。

反对自由贸易的人还说，贸易逆差就是自由贸易失灵的证据。可贸易逆差的推手是预算赤字、资本流入、联邦政府过度开支（自酿苦果）、海外投资者来美国投资的意愿（对美国劳动者有利）。

特朗普拥趸的情况显而易见：很多支持者显然不理解全球经济怎样运作，所以他们支持不当的政策。

但希拉里这边的情况就不那么清晰。有大量证据证明腐败对经济繁荣有负面影响：人人都知道腐败是恶行，经济学告诉我们腐败必然降低效率。

希拉里得到支持表明，当一位总统候选人寻求鼓励寻租和政府部门以权谋私，甚至让这类行为变本加厉时，很多选民愿意视而不见。这可能真正毁掉一个经济体，也许比特朗普在贸易问题上的错误立场更糟。