一直以来，投资应该分散还是应该集中，始终是投资者们争论的焦点。

以股神沃伦?巴菲特为主的投资者认为，投资需要集中，选择一些自己了解的好公司长期持有并且享受长期收益，是投资的名门正道。

可是与巴菲特处于同一时期的美国公募基金头牌彼得?林奇，却以“股票多情种的”外号闻名，在职业生涯中买过无数的股票。显然，林奇是一个分散投资的爱好者。

其实，笔者以为，争论到底应该集中还是分散投资，实际上并没有抓住问题的核心。应该如何控制仓位的关键在于，我们有多少确定性。

举例来说，一个把钱存在银行的投资者，需要选择二十家银行分散自己的存款吗？显然不需要，因为银行存款是非常稳定、确定性非常强的资产，他只要选择一到两家信誉良好的银行就可以。

但是，一个天使投资人，可以把自己所有的资产都投资在一两个项目上吗？在项目失败率极高的天使投资行业，这样做必然会面临巨大的风险。

一个国债投资者，需要把同样期限的头寸分散在许多不同的国债上吗？并不需要，因为国债的还款风险基本为零，同一期限和收益率上的国债，多买几个除了增加流动性以外，并没有太大的帮助。

反之，在垃圾债收益率高涨、价格暴跌的时候，一个抄底垃圾债的投资者（巴菲特在2002年到2003年就当过一次这样的投资者）能只重仓买一两个债券吗？即使垃圾债市场反弹，重仓的投资者也可能因为自己的债券违约而亏的血本无归，从而与整体的市场反弹无缘。

由此可见，问题的关键，其实并不是应该分散还是集中投资，而是我们对一个投资机会的确定性、成功把握究竟有多大？确定性大则可以集中，确定性小则需要分散。

而这种确定性在很大意义上，是分层次的。举例来说，如果我们确定垃圾债市场极度低估，我们就需要集中投资垃圾债。但是因为我们对单个垃圾债的把握不大，我们就需要分散购买一堆垃圾债。

其实，不仅是投资，但凡制定决策，都会面临集中还是分散的问题。而从一些历史案例中，我们就会发现，两者并不是对立的：确定性强则当集中，确定性弱则当分散。

在官渡之战以前，谋士劝袁绍不要和曹操决战，因为曹操善于用兵，集中作战可能被曹操打败。而袁绍的优势在于兵多粮足，因此应该四面出击，让曹操抓不到袁军主力，疲惫曹军，破坏其根据地，扰乱其人心，最后自然能够获胜。袁绍不听，结果和曹操在官渡相峙半年，一战大败，遂失天下。

而在七八十年前的抗日战争中，毛泽东创建了中国近现代著名的游击战术，以己地利人和之长，攻日军客兵远来之短。可以说，毛泽东把分散作战的优势，发挥到了极致。

但在短短数年以后的解放战争中，三大战役炮声滚滚，“钟山风雨起苍黄，百万雄狮过大江”，我们哪里还看得到解放军分散作战的影子？而坐拥数百万军队、无数重型火炮的人民军队，面对人心溃散的国民党部队，又有什么理由还需要分散作战呢？

所以说，集中还是分散，其实并不是本质的问题，确定性高低才是最重要的问题。确定性强则集中，弱则分散，“合于利而动，不合于利而止”（《孙子?火攻》），才是制定分合决策的最重要依据。