合伙的生意不好做，共患难易，同富贵难！

如今，长期没有实际控制人的硅宝科技再生枝节，A股上市公司上演现实版的《中国合伙人》。11月20日晚间，硅宝科技发布公告，其多位重量级股东联名提议，要求召开股东会罢免董事长王跃林的董事职务。面对股东的尖锐提议，王跃林对证券时报·e公司记者表示，罢免理由很牵强，不接受股东提案。

王跃林：早与深交所有沟通

11月20日晚间，硅宝科技发布公告，近日该公司持股10%以上股东郭弟民、蔡显中、王有华、王有治均向上市公司提请召开临时股东大会，要求审议《罢免王跃林第三届董事会董事职务的议案》。

证券时报·e公司记者注意到，此次发起罢免提案的四位股东合计持有硅宝科技总股本的30%，提出罢免的原因均是认为王跃林投资了竞争对手。据四位股东指出，王跃林投资了与硅宝科技有业务竞争关系的湖北硅科科技有限公司(以下简称“湖北硅科”)，违背了对公司、对股东的承诺，严重侵害了硅宝公司和股东的利益。

通过工商信息查询，记者发现，湖北硅科于2015年9月注册成立，注册资本1400万元，主营硅材料技术及信息开发；有机硅橡胶、密封胶、胶粘剂、交联剂的生产和销售等。在其股东及出资信息中，湖北兴发高投新材料创业投资基金合伙企业(以下简称“兴发基金”)则为湖北硅科四大股东之一；此外，兴发基金作为内资合伙企业成立于2016年5月，而名为“王跃林”的自然人便是其有限合伙人之一。

针对上述情况，证券时报·e公司记者致电事件核心人物王跃林，为投资者更为清晰地展现出罢免案幕后的情况。面对股东的尖锐提议，王跃林告诉记者，罢免理由很牵强，不能接受股东们的此次提案。自己对兴发基金的投资占比仅为5%，而兴发基金对湖北硅科的投资占比也只有20%多一点，尚不足构成同业竞争的情况。事实上，兴发基金投资项目众多，不仅仅局限于有机硅橡胶类产业。再举个例子，法律没有规定贵州茅台董事长不能购买五粮液股票，在合理范围即可。

王跃林进一步指出，硅宝科技《公司章程》中明确规定，董事由股东大会选举或更换，任期3年。同时，董事在任期届满以前，股东大会不能无故解除其职务。目前，相关关联方并未损害上市公司利益，自身也没有违反任何规定，股东大会自然不能无故解除董事职务。有关投资事宜，早已与深交所有过沟通，监管层认为只需转卖兴发基金相应股权即可解决问题。与此同时，他也同相关股东进行过交流，但对方对此并不认可。

此前曾规划退居二线

作为曾经同住一个宿舍的同事，硅宝科技首发股东经历千辛万苦终将企业推上资本市场，而在硅宝科技市值超过50亿元后的今天，几位大股东却因不同的发展理念而产生严重分歧。

据最新财报披露，王跃林现为硅宝科技董事长、董事，持有该上市公司6304万股，占其总股本的19.05%，高居第一大股东之位；而第二大股东郭弟民持有公司股份约4806万股，占公司总股本的14.52%；此外，王有治、蔡显中、王有华则分别持有硅宝科技3184万股、1216万股和1216万股，持股比例分别为9.62%、3.67%和3.67%。据公开资料显示，王有治与郭弟民均是硅宝科技的创始人，而王跃林和王有治曾是同事；1998年，王有治以50万元创立硅宝科技，王跃林则是2005年携资注入公司。

早在2014年，硅宝科技相关股东分歧已经显现，分位站队明显。同年5月份，硅宝科技进行第三届董事会董事长选举，王跃林颇为“惊险”地连任该职务。投票结果显示，王跃林拿下硅宝科技九名董事中的五票，而董事王有治、董事郭斌、董事李步春、独立董事黄旭均投出反对票。反对理由十足，王有治表示，其不认同王跃林的战略思想；郭斌则对王跃林提出的公司战略规划有质疑。

对此，王跃林对证券时报·e公司记者表示，硅宝科技股东之间分歧的确明显存在，但这些都不应影响公司的正常发展。对于上市公司而言，资本市场就是一块非常丰富的资源，硅宝科技应该充分利用上市平台优势，通过重组并购等方式做大做强。合久必分、分久必合，但股权分散没有实际控制人的现实，无疑是困扰硅宝科技未来发展的障碍。

今年11月8日，硅宝科技曾发布公告，王跃林拟通过大宗交易、集中竞价或协议转让的方式减持公司股份1576万股，占公司总股本的4.67%。减持后，王跃林持股量将占公司总股本的14.3%，而持有14.5%股份的第二大股东郭弟民将被动上位。

值得关注的是，硅宝科技第三届董事会董事长任期将在2017年5月结束，也就是说，王跃林即将卸任公司“掌门”之位。实际上，大额减持加上任期届满，也都预示着未来的一些重大变化。王跃林透露，此前曾规划逐步平稳退居二线，未来可利用现有资金对更多产业和项目进行投资，重点要素就是掌握主导权，当然投资所涉及的项目会避免与硅宝科技产生同业竞争。