在《华尔街日报》针对特朗普成功留住印第安纳州的一些制造业岗位事件发表批评之后，总统特朗普反击称，这个报纸的编辑委员会不了解商业。

在周日接受Fox News的采访时，特朗普称：

人们曾说不明白我真正想做的究竟是什么。我读了前几天的《华尔街日报》。老实说，他们的编辑委员会也不懂。我认为，他们根本不理解商业。我觉得这个编委会不友好，就我所知，他们中的一些人确实如此。我认为他们不理解生意。

特朗普没提《华尔街日报》关于节省一小部分工作岗位的好处将被攀升的商品成本所抵消的说法，而是重申他将对从外包公司进口到美国征收35%的惩罚性关税：

（如果你搬出国了）有35%的关税，但如果你不往海外搬迁，那就没税。如果把工厂或生产线搬走了，想把产品卖回到美国，还解雇了所有美国员工，那就后果自负。肯定会有后果。

本月1日，特朗普成功说服全球暖通空调巨头Carrier将工厂留在印第安纳州，而不是关闭一处熔炉工厂并迁往墨西哥。代价就是：印第安纳州政府同意在未来10年向该企业的母公司United Technologies提供价值700万美元的税收优惠，以鼓励其将约1000个工作岗位留在该州。

而且，此后数日，特朗普接二连三地公开警告称，要对决定把业务迁往海外的其他美国公司实行严厉处罚，别妄想在没有任何惩罚的情况下将产品重新卖回美国，他会对他们征收重税——尽管他一如既往地没有提供细节。

对此，包括白宫在内的政治圈人士纷纷表态大加称赞，说这是一个“伟大的政治胜利”。然而，《华尔街日报》编委会却发文表达了担忧立场，称通过这件事，特朗普把他在竞选期间说过的贸易政策变成了一个可以装糖果的纸糊盒子皮纳塔（Piñata，这种盒子用在节日或宴会上，用棍棒敲击打破以后，糖果会掉下来）。

不仅如此，《华尔街日报》还质疑称，特朗普此举是在干扰民营经济方面树立了一个负面先例：

特朗普现在至少强行插手了两家私企搬迁到哪里以及怎么做生意的决定。一家公司的盈利能力究竟是取决于做出良好的商业决策，还是公司管理层趋向政客希望追求政治信用？

《华尔街日报》的文章还将特朗普与前总统尼克松（Richard Nixon）做了比较，称强迫企业做出不经济的投资不会让美国变得更加繁荣：

就像尼克松政府一样，特朗普也是不可预测的，非意识形态的政治决策有时会让那些自称相信自由市场的人们迷失。一些保守派人士会受到诱惑，去容忍表面上看似受欢迎、而实质上很糟糕的政策，他们之前甚至还拒不接受奥巴马政府这样做。在尼克松政府实施工资和价格管控，并创建了美国国家环保署（EPA）之后，很多共和党人当时对此保持沉默或予以支持，根本不曾想到日后自己竟然会后悔。他们现在不该在特朗普身上犯同样的错误。