提要

市场人士认为，2016年，对冲基金行业整体业绩不错，尤其是事件驱动、高收益贷、可转贷等策略基金业绩表现尤为突出。2017年，整个对冲基金行业的发展前景较为乐观，行业在今年应该机会更多。

自今年2月开始，全球多个机构先后发布了2016年对冲基金行业表现情况的相关报告。报告显示，2016年，在对冲基金收益表现逐步转好的情况下，行业“失血”情况却依然延续。

从全球对冲基金行业来看，去年全球收益排名前20的对冲基金经理，创下净收益161亿美元的成绩。而它们自创立以来的净收益总和为4487亿美元。eVestment近期发布的报告显示，整个对冲基金行业包含10000多只对冲基金，排名前20的对冲基金经理管理着价值5356亿美元的资产。

而数据研究机构Preqin发布的报告显示，2016年,Preqin全策略对冲基金达到了2013年以来的最高收益7.40％的回报。但投资者似乎并不买账，在过去一年依然在不断地抽离资金。虽然投资者去年间从对冲基金行业抽走了约1100亿美元，但是由于同期收益表现出色，行业内的管理资产规模依然在去年增长到创纪录水平3.25万亿。

去年全年，基金赎回速度一直在增快。Preqin调研结果显示，2016年投资者从对冲基金中撤离1098亿美元。去年四季度，投资者从对冲基金赎回了净价431亿美元的资产，5亿美元以上规模的基金中，占比约58％的基金都在该季度遭遇净流出。不具名的行业人士表示，由于年初时投资者重新平衡了对投资策略的偏好，投资者担心基金表现以及费用提高，而在2016年继续从对冲基金行业抽离资本。其中，去年四季度“失血”最大的是股权投资策略和相对价值策略的基金类别，流出量分别为229亿美元和101亿美元。去年，股权投资策略占总行业外流的46％。信贷策略、相对价值策略和多策略基金也遭遇了严重的资产流失。

“历史”印象拖累，对冲基金整体“压力山大”

对于资金抽离的原因，桐湾投资董事长李宏认为，这与对冲基金的费用和收益表现两方面相关。“收益方面，近几年投资人对对冲基金业绩表现不够满意的情况一直存在。”他介绍说，目前大家一般用标普500来作为收益的比较标准，对于大多数投资人来说，付费的基金收益一直低于标普500，而且连续多年都没有改变，自然付费投资的意愿就不高，最终就表现为投资人资金的撤离。

“实际上，这几年对冲基金管理费一直都在压缩。”李宏告诉期货日报记者，对冲基金的传统收费方式大多采用的是“220”模式，即2%的基金管理费和20%的超额收益提成。近年，在收益情况不够理想的情况下，对于很多早期定下的管理费用标准，投资人也会和基金经理重新商定收费标准，这些都给对冲基金带来很大压力，一些对冲基金甚至不得不走向清盘。

李宏认为，去年一年对冲基金行业整体业绩还是不错的，尤其是事件驱动、高收益贷、可转贷等策略基金业绩表现尤为突出。“但是如果单和标普500作比较，肯定还是有差距的。”但在他看来，拿股票指数与对冲基金收益相比较其实并不公平。“金融危机之后，标普一直表现良好，但对冲基金追求的并不是简单的beta收益，产生alpha才是最重要的。”

值得注意的是，所有顶级对冲基金策略在2016年都经历了“失血”的背景下，表现平平的CTA却意外在2016年收获了255亿美元的资产净流入，仅在四季度流出16亿美元。

内外因素转好，对冲基金新年新气象

Preqin报告显示，尽管基金行业总体都经历着赎回，但是近期的资产流向依然与基金过去的表现有着明显的相关性。2015年与2016年上半年收益最好的那些基金，正是2016年4季度收获净流入可能性最大的群体。

Preqin的报告数据也进一步证实，2015年和2016年上半年表现较优的对冲基金资金流入要好于同期收益较少的。预计2017年投资者可能会继续跟踪这些对冲基金的收益情况，并且继续从那些没有达到他们个人要求或者基准收益率的对冲基金中抽离资金。而收益表现较好的对冲基金则更有可能吸引来资金。

在李宏看来，今年整个对冲基金行业的发展前景还是比较乐观的。“行业在今年应该会有所改观。”他向记者解释，前几年对冲基金不受青睐，多是收益不好。但是去年对冲基金表现转好，这可能会给投资人一些信心。“其实作为投资者，不管在哪里，无论是机构还是散户，多多少少都有追涨杀跌的心理。”他说。

另外，李宏表示，特朗普上台后，预计美国对金融的监管也会有所放松，这对基金行业也是利好。“多德弗兰克法案对美国投行交易和对冲基金的信息披露等方面都有非常严格的要求，如果法律部分内容废除或者被修改，对于对冲基金，甚至可以说整个市场都是一个利好，从这个方面看，对冲基金在今年很有可能会比较受欢迎。”他告诉记者。

CTA策略在国内对冲基金中脱颖而出

与国际相比，国内对冲基金的策略其实还比较少。“目前国内基本是股票、债券和期货三大类相关策略。”李宏向记者介绍，股票相关策略再细分，又有量化、指数增强、套利等策略。“就去年情况来看，中国市场有很多对冲基金经理做beta，收益和市场表现相关性很高。”他表示，由于去年股指期货表现并不出色，影响了相当一部分股票策略者的收益。

此外，也有一些量化对冲基金做市场中性策略，做多股票和小盘股，然后做空股指期货来对冲。但在去年股指期货有一定限制的情况下，这种策略收益也很难做好。加之贴水较大，市场上的套利机会也大大降低。“这些策略去年也表现不出色，虽然不一定亏钱，但是表现平平。”他提道。

与国际上情况不一样的是，去年国内CTA却“脱颖而出”。在李宏看来，CTA策略多与去年宏观因素相关。美元指数上涨、国内量化宽松，以及前段时间大力度的去库存等情况综合作用，商品价格出现了明显上涨。

而目前大部分CTA基金正是以做趋势策略为主，做这个策略的基金经理在去年也都有不错的表现。事实上，CTA策略跟其他策略相比，资金占用不高，策略容量不大。但和国际CTA基金成为赎回最少的策略一样，去年国内CTA基金的规模也是增长的。今年，CTA基金还是有很多机会的。

对于今年对冲基金的发展方向，记者了解到，目前“股票量化+打新”的策略依然很受欢迎。很多该类型的基金资金募集都比较快，银行也对该类型比较青睐。但做这个策略的基金越来越多，打新的收益在逐渐下降。

虽然“股票量化+打新”是一个热点，但在李宏看来，它其实并不算一个真正的策略。“从专业角度来看，并没有很大的技术含量，不能用来评价基金管理人的能力。”

此外，他预计今年固收策略的收益情况可能不太理想。基于宏观面的因素，收益可能会受影响。

资产配置理念助力对冲基金更加专业

行业人士认为，2017年对冲基金前景大概率向好。近几年，国内对行业的监管逐步加强。去年在注册、备案等方面的要求提高，使得基金数量一度下降。“现在基金数量已经慢慢回升。”李宏表示，从资产收益来看，其他传统的收益都在下降。资金端不管是银行还是其他一些金融机构，在面临资产收益端下降和成本较高的情况下，都在寻找更好的成本与收益匹配的资产。

“通过一些有能力的基金经理创造超额收益，是对冲基金的一个目标。对冲基金和PE以及房地产一样作为另类资产的一种，资金也会增加往这个方面配置。”他说，而且现今金融机构配置理念也有所发展，要实践“不把鸡蛋放在一个篮子里”，对冲基金作为一种另类资产也会是一个很重要的配置。

另一方面，去年成为资产配置新风口的FOF，因为发展时间短，发展速度迅速，基金管理人水平参差不齐，其实投资人很难辨别基金管理人的优劣。李宏认为，FOF在投资对冲基金的时候，不单单是对冲基金经理的选择、或者是基金的选择，更重要的一点是策略的配置。好的FOF能做到根据市场变化做出一个适当的调整。投资人需要一些专业机构来帮助他们选择基金管理人，从这个角度来讲，行业会变得更健康，因为更多专业的投资人会进入到对冲基金里去。

但李宏也表示，在我国同时会有一个现象，本来理论上，FOF是帮助投资人辨别基金。但是目前FOF本身还不够专业，这样的话，投资人就会面对一个新的问题，过去很难选择基金，现在很难辨别FOF产品的好坏。“FOF在中间最终能不能起到一个很好的作用，估计也需要时间，让投资人去学会认识FOF。”

所以，在李宏看来，FOF会不会促进对冲基金更良性的发展，这个逻辑在结构上是成立的，但是这也有赖于FOF行业本身的健康发展。现在来看，国内的FOF还远远没能做到这一点，因为大部分的FOF还是只有募资能力，而不是有管理能力去做FOF。其次，也需要有一些机构，在投资人与对冲基金中间起到一个连接的作用。

股指期货松绑，短期带来驱动性交易机会

对于对冲基金而言，近期股指期货保证金额度和手续费有所下调，短时间市场可能出现情绪波动和事件驱动性交易机会。淘利资产投资总监陈莹认为，中长期来看，随着股指期权逐渐松绑，市场流动性也会有一定的提高，持仓量和交易量会增加，买卖盘口价差会有一定的减小。

“我们也会考虑择机加大股票量化对冲策略的仓位。”陈莹介绍说，未来可能在股指期货期现套利、跨期套利交易及相关趋势策略头寸都会逐步增加，日内和隔夜策略都会配置，但在目前的手数限制和成本条件下，策略资金规模将跟随流动性的提高而平稳增长。

至于手续费、保证金等方面的调整对于量化对冲交易的影响，陈莹表示，历史数据显示，自2015年8月26日起，平今仓保证金提高到0.115‰，此时覆盖成本需要0.4个点。自2015年8月31日起，投机保证金提到30%，日内开仓次数不超过100次，成交量缩减60%以上。自2015年9月7日起，平仓交易手续费标准，由0.115‰提高至2.3‰，日内非套保开仓不能超过10手，成交量直接下降一个数量级以上。9月7日的限制力度与8月31日显示出本质的差别。

“平今仓成本从2.3‰下降到0.923‰，此前需要近8个点的利润才能覆盖，目前下降到3个点左右。”陈莹告诉记者，而在受限前正常市场中1个点就足以支撑成本。目前市场指数的趋势性交易机会也不明显，在高成本下其实无法吸引太多股指投机者回归市场。