3月13日-18日，除股价异常波动问询外，两市共发布37封问询函，环比上升。

这一周，在大盘震荡缓步上行背景下，主要股东巨额融资增持增多，资本猎手杠杆举牌频现，已经引发交易所密切关注，从增持动机、内部协议、资金来源、杠杆与质押平仓风险以及后续增持计划等方面，进行“挤牙膏式”问询，逐一扫雷风险点。

巨额增持问上限究来源

去年净利翻倍的西藏珠峰，一经公布主要股东增持计划，就引发交易所同步问询。

3月16日晚间公告显示，西藏珠峰第二大股东上海歌石祥金投资合伙企业或一致行动人拟12个月内增持公司股票，金额不低于3亿元。当天上交所即发函问询，要求明确披露增持金额上限，明示增持资金是否涉及杠杆融资方式，并要求重点提示杠杆融资方式增持过程中存在的强制平仓风险。

这种“挤牙膏”式问询资金来源，探查相关质押平仓风险，已经成为问询例牌。

3月9日，新湖中宝公告实际控制人黄伟拟在6个月内累计增持3亿-10亿股，对应持股比例3.49%-11.63%。按当天收盘价计算，累计耗资将在14亿到近50亿元之间。

在回复交易所首次问询时，新湖中宝表示实控人虽然已经达到绝对控股，但处于看好公司发展增持，并揭底资金一方面源自实际控制人自有资金，规模不少于15亿元，一方面来自资产管理计划，总额上限80亿元。值得注意的是，作为申请提取资金的关键条件之一，实际控制人需将本次增持的新湖中宝股票质押给资管计划。

随即二道问询函发出，追问其中杠杆比率及未来偿还资金是否来自上市公司担保或二级市场股票减持。

新湖中宝则从3月13日早间临时停牌。随后回复，金融机构提供的额度系授信额度上限，并非实际增持金额，同时表示实控人将谨慎使用授信额度，最终实际用信额度可能远低于80亿元。

同时新湖中宝表示未来偿还资金不会来源于上市公司借款，也不会由上市公司提供担保，而实际控制人不排除根据市场情况在存续期内减持股份。

上周上交所例行新闻发布会上指出，股通过杠杆实施收购或增持，通常会进行股份质押。当股价出现波动时，过高的杠杆比例容易造成集中抛售，危及市场稳定运行和投资者交易安全。同时，由于融资主体存在后续还款压力，也容易诱发侵占上市公司资金、违规减持股份等问题。

举牌深挖有无实控协议

举牌方动用信托资金、杠杆增持也引发交易所连环追问，关注资金风险，要求上市公司明示，举牌方是否实际控制人达成否就控制权以及后续改组计划。

1月以来领资投资三次举牌新黄浦，累计斥资逾15亿元，持股比例不断逼近上市公司大股东。其举牌动机颇受关注，交易所询问上市公司已经发布了2016年度业绩预减公告，领资投资仍然认为投资可以获得长期、稳定的回报原因在何。

同时要求领资投资补充披露，与上市公司控股股东、实际控制人等是否就控制权、股权架构和生产经营等事项有过任何接触或洽谈、达成相关协议或其他安排，未来12 个月内是否计划改组董事会、监事会及高管人员，以及后续增持计划。

作为资金来源，云南国际信托情况也被多次问询，要求披露最新一次举牌资金是否全部来自云南国际信托的10亿元实缴出资；以及穿透披露所涉及的厦门国际信托和云南国际信托中，一般委托人自有资金和融资资金的具体来源和金额，以及不同来源的融资资金分别的金额、期限情况、资金成本，以及后续领资投资是否会通过二级市场减持追加担保。

类似监管问询也在天目药业上演。正值宋晓明旗下长城汇理宣布退出之际，汇隆华泽现身，并连续举牌上位第二大股东，持股15%，推算耗资逾5亿元。

交易所发函问询，要求说明补充披露存在“牵线”引进汇隆华泽入局情况，以及汇隆华泽是否与宋晓明方面构成关联关系或一致行动关系，前期是否协商举牌增持事宜达成相关安排，是否存在股份代持等。

回函中，长城汇理否认与汇隆华泽存在一致行动关系或关联关系，表示不了解汇隆华泽举牌增持天目药业的整体计划，不存在代持。汇隆华泽也保持了一致回复口径。

对持资金来源，汇隆华泽回复问询时表示，现阶段购买天目药业股份的前10%资金来源为汇隆华泽的自有资金，而最近一次系银行贷款。当前所持有的天目药业股票目前不存在质押的情形；未来增持不排除通过股票质押等方式进行融资。

自汇隆华泽1月24日首次增持起，天目药业股价已累计上涨约16%。