自先后对匹凸匹、康达新材虚假陈述行为提起证券支持诉讼，协助中小投资者维权后，日前，中证中小投资者服务中心(下称“投服中心”)启动又一例证券支持诉讼，并首次发布征集公告，以在全国范围内公开征集因上海绿新 (下称“上海绿新”，现“顺灏股份”)虚假陈述导致利益受损的中小投资者。笔者以为，投服中心为中小投资者维权开启了新的模式。

经证监会调查，上海绿新存在两方面的违规行为。一是2012年至2014年间，时任上市公司董事长、实际控制人王丹与上海绿新发生巨额关联交易未履行信息披露义务。二是2014年3月份，上海绿新与云南中云投资签订《股权转让意向协议》，同样未按规定及时披露信息。证监会因之责令上市公司改正，给予警告并罚款30万元，对王丹给予警告并罚款8万元，其他责任人员同样受到处罚。

近两年来，投服中心在帮助中小投资者维权方面频频出手，也越来越受到市场的关注。除了上述的对匹凸匹、康达新材提起证券支持诉讼外，去年5月31日，投服中心曾以股东身份参加*ST恒立的股东大会，行使股东的质询权、建议权和投票权。针对ST慧球的奇葩议案与闹剧，投服中心在参加股东大会的同时，还发布声明，呼吁全体股东积极行使股东权利，罢免相关董事、监事，并表示将适时采取法律手段维护广大中小股东合法权益。针对国光电器等四家上市公司《公司章程》中存在增加股东义务和限制股东权利等行为，投服中心连发建议函，剑指其《公司章程》中的三类不当条款。由于投服中心独特的身份与地位，可以说，其出面为中小投资者维权，也可产生不一样的效果。

投服中心启动证券支持诉讼，对投资者而言非常有利。如果中小投资者申请证券支持诉讼，只需在诉讼法律文件上签字委托即可，像准备诉讼材料、委派诉讼代理人等均由投服中心负责，个中存在操作简便易行的特点。而且，中小投资者不需要支付律师费，案件受理费通常也只约占索赔金额的2%，较为低廉。最重要的是，即使遭遇案件诉讼周期长或多次开庭的现象，投资者也无须花费更多的时间、精力以及费用等进行维权，无须备受其中的煎熬，而是安心地做自己的“甩手掌柜”即可。退一步讲，就算是诉讼失败，也不会有多大的损失。

此次投服中心发布维权征集公告，毫无疑问能帮助更多的投资者进行维权，影响无形中更大。更重要的是，如果此次证券支持诉讼获得相关法院受理并胜诉，且投资者最终获赔，不仅投资者的利益得到保护，违规者也将付出更大的代价，而且也必将在市场上产生“羊群效应”。一方面针对上市公司的虚假陈述行为，今后投服中心会发布更多维权征集公告，另一方面也能在市场上形成一种警示与震慑作用。

值得关注的是，此次投服中心欲起诉上海绿新与实际控制人王丹，其中将王丹作为第一被告追究赔偿责任，上市公司方面被要求承担连带赔偿责任，亦体现出维权的“对象”发生改变。以往虚假陈述的违规案例，上市公司往往是作为唯一被告。即使相关高管要承担责任，那也不过是“连带赔偿责任”而已，鲜有像王丹这样作为第一被告的。而且，从处罚的结果看，上海绿新的案件也不具有很强的“典型性”，也并非顶格处罚，而投服中心却“大张旗鼓”地发布维权征集公告，客观上将该这案件变成了“典型”，背后的意义不言而喻。

第一被告从以往的上市公司变成了实际控制人（高管），发布维权征集公告，其实都凸显出投资者维权方面的改变。上市公司发生损害投资者利益的违规行为，公司治理存在缺陷固然难辞其咎，但“人”在其中作用更不可被忽视，无论是匹凸匹的奇葩议案，还是九好集团的“忽悠式”重组都概莫能外。因此，将维权对象直接穿透至相关“人”，将“人”作为第一被告，才真正是抓住了“主要矛盾”。

股市维权发生的另一变化即为中介机构亦开始被“牵扯”进来。此前，中介机构因违规行为导致投资者利益受损，其往往会受到证监会的处罚，投资者维权也不会将“矛头”对准中介机构，如今这一格局也发生了变化。如针对昆明机床股权转让存在的违规行为，目前已有多名投资者起诉财务顾问中德证券，要求其赔偿相关损失。当上市公司、责任人员，以及中介机构都成为维权对象的时候，不仅体现出投资者维权意识的觉醒，更是投资者维权的一大进步。

尽管投服中心通过发布征集公告的方式能够帮助更多投资者维权，但由于多方面的原因并不能惠及到每一位利益受损的投资者。而且，投服中心的证券支持诉讼更像是一种股东代表诉讼，本身的局限性是客观存在的。笔者以为，中小投资者真正的维权利器是推出市场呼吁已久的集体诉讼制度。如果能够推出“集体诉讼制度+投服中心的证券支持诉讼”的维权模式，那才是投资者的福音，亦将是违规者的噩梦。