克林顿政府时期的美国财长、奥巴马总统的经济顾问萨默斯（Larry Summers）周二撰文认为，特朗普财政预算案有严重的统计问题。

萨默斯表示，且不说这版预算案会造成多么坏的社会影响，也不谈经济增速达到3%是否只是臆想，预算案本身展示的逻辑错误实在可笑，就连初学经济学原理的大学生都不会犯。

预算案的核心论点是：特朗普政府的税改政策不仅不会加深财政赤字，还可以通过刺激经济增长，从而在未来十年内降低赤字、实现财政收支平衡。

但萨默斯指出，这恰好犯了重复计算（double count）的入门级错误。即只计算了税改可能带来的经济增长红利，但税改本身造成的财政开支并没有被计算在内。这就好比在收购一家公司前假设投资将带来丰厚的回报，不过却忘记把收购本身的成本费用计算在内一样。

萨默斯进而讽刺称，没有一个认真对待自家生意的人会犯这种低级错误，而特朗普政府还号称以商人起家为傲。他认为，这是近40年来美国总统预算案中最令人吃惊的统计错误，而且不理解为何现任财长姆努钦、美国行政管理和预算局OMB，以及白宫国家经济委员会竟然会为这样的预算案背书。

萨默斯认为，特朗普总统的个人失败已经影响到了美国的全局，连带着他挑选的经济顾问团队也接连出言匪夷所思。例如美国财长姆努钦曾在国会任命听证会上表示减税不会利好于富人，商务部长罗斯曾将上周中美之间达成的经贸议题初步共识直接夸大成“历史上最宏伟的成就”，以及白宫国家经济委员会主任科恩对《多德-弗兰克法案》成本的夸大等。

外加周二推出的白宫预算案，都足以证明特朗普政府不仅还没有提出任何重要的经济政策，甚至连诚实和基本逻辑的底线都不具备。

分析师：减税带来的经济增长红利被重复计算

华尔街日报也撰文分析了特朗普预算案的计算方法有问题。文章认为，预算案之所以提出税改政策是赤字中性的，是因为假设了在税改付诸实施之前，就已经通过经济增长提振了家庭可纳税收入和企业利润，进而提振了财政税收收入。

在不计算税改本身因减税带来财政收入损失的情况下，反而导致未来十年间平白无故多出来2.1万亿美元的财政收入，从而帮助美国可以在2027年达成收支平衡。这就等于是把减税可能带来的经济增长红利重复计算了两次，第一次是税改实施之前的经济增长，帮助填补了税改开支；第二次是税改实施之后的经济增长，帮助填补了美国的财政赤字。

奥巴马总统的首席经济学家Jason Furman表示，如果美国哪个公司这样计算预算，基本等同于财务欺诈，况且减税本身能在多大程度上提振美国经济尚不好说。

他对此做了一个简单的类比：假设一家公司以2美元/个的价格卖冰淇淋甜筒，一天能买100个赚取200美元。但公司随后发现，如果降价到1.5美元/个，可以把单日的销量提振33%至133个，也赚取了接近200美元（199.50美元）。但特朗普预算案的方法则是按照2美元/个同时又售出133个计算的（即又不降价又提高了销售量），等于收入是266美元，显然有问题。

中立无党派的尽责联邦预算委员会（Committee for a Responsible Federal Budget）曾在4月17日撰文称，特朗普政府的税改方案将在未来十年间花费3至7万亿美元。而特朗普预算案显然没有将此项开支计算在内。

对此美国财长姆努钦在接受CNBC采访时表示，目前政府本身也没有完全测算好预算案对经济的影响，所以现在就来评价它为时尚早。他认为，未来这份预算案还会得到修正。

金融博客Zerohedge观察发现，特朗普预算案的意思是到2027年美国都不会再出现经济衰退，这意味着从2009年金融危机结束后会有长达18年的净经济增长期，基本不可能相信。