中国哲学讲的道，是不变的道理，而中国在改革的过程中，最成功的是修路，尤其是高速铁路，两者合二为一，讲的就是“道路”。这其实说的是做事的原则，无外乎为理念与现实的结合。 做事情若是徒具理念不讲现实，那么这个事情不会有落实的可能。同样的，若是做事只求现实，却不谈理念，那么这事就没有维持长久的可能。因此，做事只有道与路两相宜，才可以获得一个可长可久的发展。

“一带一路”就是为了这么一个兼具道与路两相宜的理念而设计出来的大计划。这个计划的主要目的是落实全球化的策略。全球化这个理念现在面临很大的考验。自2016年美国总统特朗普上台以来，他决定直接退出泛太平洋伙伴关系的自由贸易协议（简称TPP）。在上任百日之后，特朗普非常骄傲地说，退出TPP是他担任总统百日以来最显著的功劳。特朗普的作为已经说明全球化的理念，在世界各地出现褒贬不一的看法。

从美国总统的角度而言，全球化出现几十年后，它的结果是弊多于利，比如导致美国进口太多、出口太少、吃亏太大。这是美国首个观念认为中国占了全球化的便宜。事实上如果单从利益的角度而言，没有人可以否认——从2001年，中国加入世界贸易组织WTO以来，出口大量增加的事实，但是这并不是吃亏与占便宜的区别。我们应该放弃将全球化完全视为贸易竞争的想法，而更应该想想这是一个理念，需要说出一些道理，让全球化的道路成为所有人都应该支持的价值。

我这么说的目的，就是因为如果全球化只是一个国际贸易竞争的代名词，那么怨不得那些发达国家的政治，在这一两年选举里所展示的焦虑，他们的政政治人物认定全球化是一个对国家发展有害而无利的做法。这个想法看似牵强与自私，但却有一定的说服力，也解释了为什么目前在欧美地区有很多政客不断地认为，全球化就是吃亏的代名词。面对这种反全球化的风潮，中国顺势推出“一带一路”的21世纪大计划，正好与许多先进国家的主张，形成强烈的对比。这个对比有两种层面：一个是理念的表述；另外一个是现实的收获。

理念与现实的结合，正好构成道与路相宜。在理念上，中国哲学的智慧，足以为“一带一路”或者全球化的支撑提供了有效与有力的架构。中国哲学的智慧中，有三点是很重要的，它们是思维的基础，这三点分别是天下为公、将心比心与和而不同，我将这三点别做一些介绍。

首先，天下为公的理念说明地球村的含义。我们共享这个地球的同时，也应该注意现代国家的概念与国家利益，其实只是私欲的延伸，却不足以成就什么真正的理想。毕竟，若凡事皆以利益为根本，那么逐利的结果，不会是长长久久的，更不会是合乎正道的。

其次，将心比心，全球化的首要目标在于共繁共荣。如今中国人站起来了，但我们不应该忘记初衷，应该想想当年我们那股强烈争取富裕的心。在想到这一切的同时，我们也可以看一看，那些尚未脱离贫困地区的人，他们也会想要借用成功人的经验脱离贫困。中国哲学的智慧，在物质缺乏的情况中会认为“己所不欲，勿施于人”，而同样的在目前有能力与他人分享的时候，采取“己所欲，施于人”，岂不是对施与受两方面都是比较正面的做法吗？

第三，就是论语中所说的“君子和而不同”，和指的就是和平共处，不同指的就是相互尊重。没有和平相处，任何全球化的规划都是空的，但若是没有相互尊重，那么全球化只是侵略他国的借口，而所谓的“一带一路”，也不过就是包装争取商业利益的口实，不能够让人感受到互补优势的诚意。因此，天下为公、将心比心、与和而不同这三点传统智慧，正好弥补了目前许多人对于全球化感到不能够落实的焦虑。

在传统中国智慧的灌输下，“一带一路”计划的成绩自然能够提高，虽然这个计划需要实现的地方还很多，也很困难，但在理念的坚持下，我们才能够谈需要建构什么样的路，透过基础建设的方式，让“一带一路”的计划发挥其对国家的帮助。这就是物质的落实，其实就是针对相关国家提供贷款。

传统智慧提供了道所需要的理念，而强调理念的结果是 “一带一路”不必然就是中国的新秩序，也可以说是真正的世界秩序。如果说这个秩序是新的，那并不是说这是另起炉灶的意见，而是有新的合作模式。这个模式就是要“一带一路”中的国家，无论资金是否充沛都要能够搭上中国的投资列车，提升当地的生活水平，加强联系，让原来因为贫穷而极端化的偏激思想，能够在进步发展的道路上，逐步淡化对生活的不满，取而代之的是对生活的憧憬与期待。

在建造道路的过程中，亚洲基础建设投资银行、丝路基金与金砖国家开发银行等，都是这些基础建设的融资单位。只有理念与现实都到位的情况下，“一带一路”的远大计划，才能够在道与路两相宜的原则下，重造世界秩序，让全球化的理念在受先进国家质疑的同时，得到一个既有理念又有资金的机会。