中国评级业对外开放的消息已传言已久，这次终于将迎来实质性进展。

7月3日，央行副行长潘功胜在债券通投资者论坛上表示，央行正在对境外评级机构在境内执业的具体形式进行研究。同日，央行发布第7号文，对境内外的评级机构开展银行间债券市场信用评级业务设置了若干条件（详见下文）。

开放评级市场是中美“百日计划”的重点内容之一：中方将在7月16日前允许在华外资全资金融服务公司提供信用评级服务，并开始申请征信许可程序。

这意味着，中国正进一步加大金融市场对外开放，开放大陆评级市场已经进入倒计时。

“狼来了”？

潘功胜昨日表示，这对境外机构在境内发行熊猫债以及投资交易境内债券市场都非常重要，“周小川行长对此认识非常深刻和充分。”

穆迪、标普和惠誉这三大国际评级机构此前均对中国将开放信用评级市场的决定表示欢迎。他们在金融市场握有隐性话语权——以信评级别定价。不过，他们的评级方法与国内机构存在差异，其对境内发行债券的评级尚未得到中国官方承认。

谈及评级市场开放的影响，21世纪经济报道援引分析人士称，评级行业的对外开放，短期内对中国债市影响有限，原因在于，境外评级机构为主战场的熊猫债市场，在整个债券市场中占比很小；长远来看，开放评级业有助于中国债市与国际市场接轨，影响深远，行业里饱受诟病的评级泡沫问题，或能得到一定程度的缓解。

对于开放后对本土业务的具体冲击，苏宁金融研究院之前对华尔街见闻表示，三大评级公司进入中国市场，主要是针对企业债券市场的评级和金融机构债的信用评级。短期内对本土评级公司的影响不大，特别是在企业债的评级方面，三大评级公司介入得比较少。

一位在某国企长期研究债务问题的经济师表示，国外评级公司在中国根本“玩不了”，市场对国内各发行人信用资质大多都有了解，不需要付费给国外公司再评一次，三大评级公司只在海外市场有真正影响。

“由于中国并未完全开放资本账户，监管层可能不会给予外资评级机构定价权。即便开放后部分本土机构被替代，只要能帮中国维持良好金融秩序都是好事。”一位在评级行业工作超过10年的资深人士对华尔街见闻表示。

央行公布境内外评级机构执业条件

同一天，中国央行发布第7号文，对境内评级机构开展银行间债券市场信用评级业务设置了条件：

（一）已在所在地的中国人民银行省会（首府）城市中心支行以上分支机构备案；

（二）拥有一定数量的具有债券评级经验且与拟从事的信用评级业务相匹配的信用评级分析师；

（三）公司治理机制健全，且其主要股东及实际控制人在股权比例或投票权等方面不存在足以影响信用评级独立性的潜在利益冲突情形；

（四）已按照银行间债券市场法律法规建立完善的信用评级内部管理制度以及评级程序与方法、评级质量控制、尽职调查、信用评级评审等信用评级制度；

（五）具有债券评级的相关经验，市场声誉良好，评级结果获得合格机构投资者的普遍认可；

（六）最近三年未发生重大违法违规行为，且不存在因涉嫌违法经营、犯罪正在被调查的情形。

对于境外评级机构，除符合上述第一条第（二）至第（六）项要求外，还应当同时符合如下条件：

（一）经所在国家或地区信用评级监管机构注册或认证，且受到所在国家或地区信用评级监管机构的有效监管；

（二）所在国家或地区的信用评级监管体系符合国际公认的信用评级监管原则；

（三）承诺就所开展的银行间债券市场信用评级业务接受中国人民银行监管，或所在国家或地区信用评级监管机构已与中国人民银行签署信用评级监管合作协议；

（四）具有在境内设立的分支机构，且该分支机构已在所在地的中国人民银行省会（首府）城市中心支行以上分支机构备案。

第7号文还规定，中国银行间市场交易商协会对开展银行间债券市场信用评级业务的信用评级机构进行自律管理。交易商协会应对申请注册的机构组织开展市场化评价，并实行分层分类管理。