四、通胀之花灿烂

在论述通货膨胀成因的时候，弗里德曼曾经指出，如果可购买的商品量增长速度与货币增长速度等同，价格会趋于稳定甚至下跌。因为更高的收入水平，会使得消费者将大部分财富以货币形式加以保存。他没有说透的一个道理是：如果货币增长与经济增长速度相同，则势必会陷入通缩——因为有人把钱藏起来了、存起来了，导致社会上货币不足啊。

既然通缩是可怕的，货币增发不足又会导致通缩，则一个负责任的、有水平的政府或其央行，唯一应该做的就是——放水，长期适度放水，放水的速度必须超过经济增长的速度，以此营造适度的通胀。这就是我们前面那篇文章论证过的。

一方面，普通民众喜欢通胀，因为有货币幻觉；另一方面，政府喜欢放水，因为要刺激经济增长。如此看来，成熟的经济体保持货币持续不断的增长，岂非完全合理且必要？所以，美国人自己定的通胀目标是超过2%。这个目标如果达成，则100年的通胀增长只有620%。但事实上呢？我们以前曾论述过，宋朝、明朝和清朝，其建立之后一百年内的通胀规模大约是100倍。而美国呢？150年的通胀规模是6600倍！

美国何以发达成为世界第一强国？与其创造财富的能力直接相关。以傅海棠的财富公式来说，财富=f(劳动人口，劳动时间，资本总量，效率），美国人的人口在增长、劳动时间在增加，社会创新能力强使得其产出效率高，市场自由化又使得其交易效率高。最后，就是持续不断的放水导致的资本规模不断增加。由此促成了财富越来越多，国家越来越强大。这一点，今日的中国不正与其异曲同工吗？

事实上，民众和政府喜欢通胀是由理由的。因为通胀带来的好处是：

其一，通胀有利于债务人。这一点，与前述的通缩正好相反。在通胀环境下，物价在逐渐上涨，收入在逐渐增加，如果有人借款1万元，本来需要5000斤大米才能还清债务，需要的劳动时间也许是100小时。在通胀环境下，产出增长而价格保持稳定，他可能只需要3000斤大米就能还清债务，最重要的是，他需要的劳动时间可能只有50小时了！

如果说这一点你无法理解，我们转换一种模式。假设你2000年买房子，房价30万元，首付15万元并贷款15万元，要在20年内还清。在此期间，中国的通胀速度如果是7%（实际可能低于这个数字，我们只是为了比喻方便），则意味着每10年通胀增长100%，20年后增长为原来的400%。换言之，到2020年的时候，你的贷款规模其实只相当于当初的3.75万元。对你来说，2000年的15万元是压力山大，但如果是3.75万元，是不是轻松很多？

所以，尽管你还清了银行的贷款和利息，但是与其说你是给银行打工，还不如说银行在为你打工呢。更何况，由于通胀的存在，你那30万元的房子价格已经变成了300万元。当你拥有300万元的房子时，还会在乎区区15万元的贷款吗？

如果你明白了这一点，也就能够理解，过去30年，中国的有钱人都是借钱的人、而不是存钱的人。你去存钱，越存越穷。你去借钱，越借越富。借钱最多的人当然是买房子。借钱最多的企业主当然是大老板。借钱最多的企业，当然是超大企业。

所以，要想富，先借钱。在通胀的环境下，企业和个人乐于借钱，本质上就是鼓励投资、鼓励创业，财富生产增加，国家当然就越来越富。

有人说，且慢：杨白劳不就是借款还不上帐，最后被逼把喜儿嫁给黄世仁的吗？这岂不是意味着“债主没有财主精”吗？

其实，在硬通货时代，所有愿意借款给别人的，都是要将贷款本息盯住硬通货的。诚如弗里德曼所说，“只要绝大多数货币由硬币或金银组成，就不可能出现快速上涨的通货膨胀”。其实这句话还可以换个说法：在硬通货时代，通缩总是如影随形随时可能出现的。通缩时代，不利于债务人，借款是不划算的。

对杨白劳而言，在通缩时代，借钱是为了种地或经商。结果庄家遇到灾祸或者生意亏了，本来就面临不幸。更不幸的是，以前干活一年才能还清的债务，由于通缩和高利息，现在需要干十年才能还清了。结果呢，就是家破人亡嫁姑娘。

过去20年，中国最幸福的一群人就是借款买房子的债主。这是得益于中国缓慢而持续不断的通胀。通胀之花，促进了生产和投资，结出了不断增加的财富之果，保障了衣食住行，满足了人民需求，所以让人感到幸福。

其二，通胀有利于降低贫富差距。在通胀的环境下，富人的钱变得越来越不值钱，逼迫富人也要不断去劳动或投资，这是社会发展的动力之一。同时，穷人本来就没什么钱，却可以通过贷款的方式借富人的钱，由于借款有利于债务人，所以，穷人借钱，等于变相生钱。比如，过去20年，中国普通人贷款买房子，这笔贷款，间接促进了自己财富水平的增加，其实降低了与富人的差距。同时，在不断提高的最低工资标准下，穷人的收入水平也在上升，社会产出效率在提高，穷人的实际购买力是不断上升的。可以说，与20年前相比，低收入一族的生活水平有显著提高，与高收入一族的差距显著降低了——20多年前，万元户曾是多么了不起的富人称谓，随着社会的不断发展，社会财富的极大增加，万元户也只是稀松平常的一族。放眼未来，再过30年，现在的千万元户，也许跟此前的万元户的没什么差距。

不只是如此，中国民间长期存在着私人借贷行为。虽然借款有点难度，但一般来说，临时缺钱的人跟自己的亲朋好友左邻右舍借钱，总会得到一点响应。这种借贷，往往是不给利息的，就其本质而言，等于是无偿贷款。如果考虑到通胀因素呢？这笔贷款的金额会越来越少——某人曾借款20万元给朋友，过了10年，朋友总算还钱了，当然是还了20万元。可是，如果考虑到7%的年通胀水平，这笔还款等于只有当初的五折!

所以，在中国会有一种俗语“借钱的才是大爷”。因为一旦借款行为发生，朋友亲戚是不好意思催债的。即便催了，人家不还，你也没有任何约束力。

还原一下这个过程，我们不难理解，借钱，等于穷人侵占了一部分富人的货币。民间借贷的本质，相当于富人帮穷人。

但是，再联想一下最近的所谓创新模式，是小老百姓拿着自己的几千几万元钱投入到一个说是做P2P业务的公司，还给利息，结果造成无数人血本无归。这与中国传统的民间信贷是完全相反的模式，这是拿着穷人的钱去补贴富人啊，怎么可能造福普通百姓！

其三，通胀有利于经济发展。当前面两个论点都成立之后，则通胀的最大益处也就显现出来了，那就是当富人努力投资、穷人努力工作的时候，社会财富创造得越来越多，经济就会不断发展。

现在，也许你该明白了，为什么在硬通货时代，中国总是走不出治乱循环。为什么黄金本位时代，几次大的经济衰退和经济危机都是从西方社会传导到全世界的。为什么在美元放弃金本位之后，全球范围内再也没有出现持续较长时间的经济危机——因为放水是一个持续不断的过程，而适度放水会导致温和通胀，通胀有利于经济发展。

五、对于通胀的误解

但是，多年来，由于经济学家的错误解释，社会上对通胀存在严重的误解。这些误解，甚至影响到了经济政策，干扰了经济运行。比如，货币主义学派的领军人物弗里德曼，在他的《货币的祸害》一书中，就提出了很多似是而非的观点。

在他看来，通胀始终只是一种货币现象。货币的增长速度如果快于经济的产出速度，则物价就会上涨、货币的购买力就会下降。所以，他很推崇凯恩斯1920年时提出的观点：通胀是政府在不经过投票时以无人能察觉的方式向民众征税。道理很简单：只有政府有权发钞，每一次发钞，都意味着对存量货币的稀释和摊薄，意味着原有货币持有人的购买力的下降，本质就是对货币持有人征税（评注：大家想一想，谁的货币最多？对有钱人征税是好事还是坏事呢）。

所以，他认为，通胀为政府提供了三种便利模式：

其一，发行货币，等于对基准存量货币的征税，等于增加了政府收入；

其二，若不调整税级，等于变相提高税率。比如原来要求收入1000元的人纳税20%，随着通胀加剧，大家收入提高到2000元，购买力其实还是等于此前的1000元，但如果政府不调整纳税级别，可能你收入2000元时的纳税标准是25%。这从本质上就是提高了税率。

其三，政府债务价值下降。比如，政府原来发行债券1万亿元，随着通胀持续，持有那些债券的人，等于持有一些不断贬值的货币，于是，政府债务价值下降，偿还变得容易、募集变得轻松。所以政府是得益者（评注：其实，政府得益不就是全民得益吗？政府可以通过二次分配实现社会公平）。

所以，他在书里不断抨击通胀的恶果，强调治理通胀的唯一手段就是限制政府增发货币。那么，在他看来，通货膨胀有什么坏处呢？

1、通胀初期，大家感觉很美好，是一种愉悦的享受，支出的增长带来经济的增长，社会蒸蒸日上，一切都很完美；

2、通胀中期，更高的价格带来更低的需求，经济停滞，逐渐导致经济下行；

3、结果，在通胀中，一些人受益而另一些人深受其害，产生了大量社会不公正和痛苦。

所以，必须要治理通胀。而治理通胀的唯一副产品是：低增长、高失业率。

其实，他的这些观点都是有问题的。你看，在通胀时期，全民就业充分，经济增长良好，大家一派喜气，受损的是拥有更多货币的富人、受益的是货币不多的穷人。但是，经济学家们不干了，要来治理通胀了。治理之后呢？就是大量的失业和低增长。为什么呢？因为他自己明确承认的另一个观点是：货币增长会导致通胀=货币减少会导致经济萧条。而萧条，他也是反对的。既然如此，你还治理通胀干啥呢？

只是，弗里德曼经过推导之后，得出了一个很奇怪的结论：迄今为止，还没有一例通胀不是以经济放缓失业率升高而告终的。

奇怪，通胀难道不是被你们治理下去才导致的经济放缓失业率升高吗？这怎么会变成了通胀带来的危害呢？难道不是你们“治理通胀”的危害吗？

如果我们反过来说：迄今为止，世界上没有一例通缩的恶果不是被通胀挽救过来的。如此看来，通胀岂不是治疗通缩的天然良药？既然如此，通胀是好事情啊！

最后，我们看到弗里德曼特意举例日本和美国的对比。在1960-1973年，日本的货币年增长维持在15-25%之间（没错，非常像2003-2016年这十三年的中国）。但是，这段时间的通胀率只是3-10%之间，平均值在5%左右。这应该算一段非常不错的时光，日本经济出现了爆发性增长。但到了1975年，通胀终于接近了20%，日本政府就开始刹车了，货币投放的速度越来越慢，到了1980年代末期实施了铁腕紧缩政策——结果，日本股市崩溃、房市崩溃、经济停滞，陷入了非景气时期。

于是，弗里德曼深有感慨地说：美国也有过日本那样的时期啊，只不过，到1980年代之后，美国没有像日本人那样展现出坚韧不拔的毅力，没有持之以恒地紧缩货币，结果呢，经济稍微不好就赶紧放水，以至于美国的通胀没有像日本那样得到有效的治理。

弗里德曼写这本书的时候，是1991年的7月。从那之后过了26年。我们看到了日本的坚韧不拔带来的经济长达20年的停滞，也看到了美国人没有那样坚韧不拔的毅力，结果换来的是美国经济持续20多年的缓慢增长，经济总量从5万亿美元增长到近17万亿美元。

那么，我们究竟该选择日本的坚韧不拔还是选择美国的相机而动呢？是应该学习日本的紧缩货币还是学习美国的量化宽松呢？

前车之鉴，殷鉴不远啊。要通胀和发展还是要通缩与萧条呢？请选择。

当然，这里要再次强调：我们在这里定义的通胀、货币发行，并不是无节制的，而是有前提的，其中最基本的前提就是：货币发行必须是为了促进生产，而不是为了掠夺财富而发货币。对于这一点，此前的多篇文章都有论述过。

当然，光放水也不行，央行如果不收水，社会上的资金沉淀下来也会导致经济停滞的。怎么办呢？收水靠财政政策，这是我们下一次要谈的。