我想借《我不是药神》这部电影，跟大家聊聊：如何思考一个不熟悉的领域。

一

在这里说一下：对于医药行业，我毫无了解。所以，我跟大家一样，都处于同一起跑线（如果读者中有从事医药行业的朋友，那就比我更专业了）。

那么，针对这么一个陌生领域，我们可以如何去了解和思考呢？

我大致翻了下简介，下面是《药神》的主要内容（如果有错，请纠正）：

某制药公司生产了一种特效药品，在国内售价非常高，许多病人买不起这种药。而在一线之隔的印度，仿制药的价格相当低廉，但不允许进入中国。于是，一位中国人程勇，开始帮助病人到印度「进口」仿制药。

针对《药神》所反映的社会现实，网上大抵有三种比较主流的声音。

第一种，是义愤填膺，控诉药企黑心，唯利润是图，定价高昂。要不是有大量仿制药厂商，病人连生命权都无法保证。

这种观点，说实话，是属于比较浅层的思考。因为他只看到了最简单、最表层的原因，没有继续进一步思考，考虑长期结果、深层原因和其他影响，而是让情绪占据了统治地位。

这是我们需要避免的。

第二种，则是考虑到：药企也需要生存。如果没有利润作为驱动，谁会花重金去做研发？

他们能够看到：走私仿制药、破坏专利权的行为，看似为病人谋福利，实际上破坏了药企的利益，削弱了药企研发新药的动力。长期来看，并不利于医药事业的进步。

在这种情况下，世上只有一种病：穷病。

这种思维就好了一些，能看到长期的影响和后果。但仍然略嫌不足。

第三种呢，则另辟蹊径：既然病人要保障生存的权利，药企又要有足够利润作为动力，那么，责任自然就落到了政府头上。

为什么政府不能花钱补贴、做研发？这样，既给了药企生存空间，又能有效压低药价。

这种思维也是不错的，考虑到了病人和药企的平衡，给出了另一种解决思路。

但仍然还可以更好。

二

为什么这样说呢？

仔细看这三种观点，你会发现：它们都有一个共性，那就是不全面。

无论是站在病人、药企，还是政府的角度看待问题，实际上，都是把问题的视角窄化了。你看到的只是整个问题的部分，而不是全貌。

这就是我们常犯的第一个错误：对于一个复杂的系统，单独站在其中一个因素的视角去看待，或者单独归因到其中某个因素，都是不全面的。

任何一个系统，其内部因素一定是互相影响、互相制衡的。必须把视角拔高，从更高的层次去看待整体，才能更好地理解这个领域。

第二个错误是什么呢？

我们常常会有一种思维：一个问题存在，就一定有解决方式，或者一定要找到一个解决方式。否则，任何思考、讨论，都是无意义的。

其实并非如此。

我们必须承认，并非所有的问题，都有一个「可行的」解决方案。很多时候，「没有结果」也是一种结果——但这并不意味着我们的思考和讨论没有价值。

反之，通过深入思考，我们可以增进对问题的理解，谋求达到一个共识。

这对于问题的最终解决，也是有帮助的。

请大家记住这两个原则。

接下来，我们来一起思考，如何更全面、更深入地，理解《药神》所反应的药品现状？

三

首先，我们先思考：

在这整个系统中，都牵扯到哪些元素？

有哪些人、组织、机构，参与到了这整个环节之中？

最容易想到的是这几个：

药企，药店，病人。

药企研发药物，卖给药店，病人去药店买药。这构成了一个最基本的生产和消费链条。

但仅仅只有这几方涉及到其中吗？显然不是。如果你只看到它们，就很容易导向第一种（指责药企）和第二种（为药企辩护）结果。

这也是很多人最容易犯的毛病：让思维停留在「显而易见」的层面。

至少，它还应该包括这些：

政府：制定法律政策，掌握财政预算，控制药品流通和进出关。

医院：指导病人购买药品。

慈善组织：为病人免费发放药物。

各高校、科研机构：为药物研发提供基础力量。

仿制药公司：更严格来说，还应该分成原研地仿制公司、印度仿制公司和国内仿制公司。

药企：可以更进一步细分成，负责研发的部分（科研人员），和负责销售、运营的部分（公司管理层及股东）。

病人：可以细分成，能负担药费的富人，和无法负担药费的穷人。

投资者：为仿制药公司、药企注入资金，包括机构投资者和个人投资者。

……

这张清单还可以继续列下去，不过我们先到此为止。

这些盘根错节的对象，彼此间通过利益、因果、驱动等关系，跟其他节点间建立联系，构成一张复杂的关系网 —— 

这就是一个「拟合」现实世界的基本模型。

你列出来的元素越丰富，越详细，拟合程度就越高，越接近真实世界。

这就是第一步：找出构成系统的所有元素。

完成了这一步，才能保证思维最基本的全面性——只有考虑到各元素之间的制约和平衡，你才能从整体的角度去思考问题，而非从单个元素的视角。

四

找出了相关元素，下一步是什么呢？

针对每一个元素，我们分别去找到它的三个要素：

Have：你有什么、能提供什么；

Need：你需要什么，想得到什么；

Constraint：你受到什么条件约束。

比如，对于病人，他们的Need都是有效的药物（来自药企、仿制药公司的 Have）。但富人的Have是充足的药费，而穷人的Have是有限的药费，Constraint可能是信息沟壑——缺乏有效的渠道，不知道有仿制药这回事，等等。

对于仿制药公司，它们的Have可能是有效的药物和劣质的药物，Need都是利润，Constraint可能是政策法律、技术水准、交通运输，等等。

对于药企，它们的Have是技术力量、有效的药物，Need是利润，Constraint则是高昂的研发经费和时间成本，以及严格的规定（比如临床试验等）。

进一步拆分药企。其中的研发人员，Have是技术力量、成型的产品，Need是研发经费和销售渠道；而管理层和股东，Have是研发经费和销售渠道，Need是技术力量——你看，它们的H和N是完全对应的，所以才能紧密结合起来。

再看政府。政府的Have是政治力量、税率调控等，Need是社会的稳定和公民的基本福利，Constraint则是有限的财

政预算，严格的比例（难以随意调整），效率（存在滞后和延迟），干预（无法直接影响，只能通过政策、拨款等间接影响），等等——这些都会影响政府的决策。

这一步的意义在哪里呢？主要有两点。

1）找出了所有元素的H和N（其实就是供给和需求），我们就能把它们一一对应、连接起来。

2）通过思考各元素的C，我们就能更加全面地理解，这个元素在参与到整个链条之中时，需要考虑的因素、克服的困难，以及面临的阻力。

这有助于帮助我们去反复审视，每一个元素能起到的作用。

例如：我们可能会希望，政府能够施加干预，投入预算去研发药品、压低价格——但须知：政府的财政收入也不是天下掉下来的，不但总量有限，而且每个领域的比例都需要严格控制，并没有那么容易调整。

注意：到这一步为止，我们并没有涉及任何专业内容。

也就是说，上面这些分析，都在我们的背景知识范畴内。我们只是通过规范的方法和流程，把它们列出来，进入我们的视野和思考范畴，来更好地鸟瞰整个图景。

五

第三步，就是把前两步所列出的元素，通过它们的H和N，分别对接起来，构成一条完整的链条。

如果存在无法流畅对接的情形，或者产生了断点，很大的可能，就是由于C起了阻碍的作用。

那么，我们就要去思考：

能否引入新的方法，消除这个C？

能否找到别的节点，绕开这个C？

能否通过优化调整，缓解这个C？

到这一步，我们就必须获取足够的信息，来填补思考过程的空白。

比如：穷人无法为有效药物负担足够药费，只能退而求其次，寻求印度的廉价药品。那么，为什么这个情形没有成为主流呢？

通过针对性的搜索，我们就可以知道：国家为了打击假药，禁止不合规的药品进口。如果放开进口，固然能降低药价，但一方面会影响药企的利益，另一方面也可能造成假药横行。

这就是仿制药公司C的来源之一。

那么，我们就可以进一步思考：针对这个C，有没有什么办法能缓解和消除？比如：能否给专门做仿制药的某几家公司开放一批牌照？诸如此类。

这里的重点在于博弈和平衡。每进行一次的思考，都要同步思考：

它可能会造成什么结果？可能会有什么影响？能否干预和消除？

不仅仅是针对C动手。通过检视整个复杂系统，逐一分析H和N，我们还可以找到更多的优化点。

比如：富人的H和N可以完美对接，但穷人不行，存在一个落差——与此同时，慈善机构、投资者、富人，等等，他们的H都是资金，那么，能不能通过一些价格歧视的手段，把「抹平」穷人落差的这部分成本，转嫁到其他元素身上？

比如：富人可以通过投注资慈善机构，为穷人承担医药费；与此同时，富人也可以得到声誉，以及国家承诺的减税（富人的N），等等。

这就是一种有效的做法，通过迂回的方式，把各元素的H和N对接了起来。

这些，就是我们所得到的「假设」。它们为问题的解决，提供了一种可能性。

下一步，就是不断循环，去获取信息和资讯，来支撑和推翻这些假设。

重点在于，整个复杂系统，总是牵一发而动全身的。如何通过重构、对接和调控每一个接口，来实现系统整体性效率的上升，这就是一个非常复杂的问题了。

另外，正如我一直所强调的：框架和模型并不能帮助你解决问题，它们能做的是：

指导你「朝什么方向去思考」；

让你知道「应该获取什么信息」；

以及，如何把获取到的信息，安放在合理的位置上。

这就是一个更加全面、深入的思考过程。

六

你可能也看到了。思考到最后，我们依然没有得出有效的结论，依然没有得到「问题的解答」 —— 我们得到的，只是「可能性」和「假设」而已。

这是正常的。并非所有问题都有明确的解答，因为如果有，它早就已经被解决了。

但通过这个过程，你会更加了解这个领域，与此同时，也是在不断地锤炼你的思维能力。

这就是思考的意义所在。

思考不是为了得到一个最优解，而是为了更好地理解这个世界。