“最近的几波操作，让律所不接小私募，银行也不接小私募，不是国企大背景的统统要死。”这是来自某私募合规负责人无奈的感慨。

虽然有些夸大的成分，但一定程度反映了当前熊市之中私募行业的现状。

投资获利之难无需多表，市场人气的涣散，直接让阳光私募产品的发行奄奄一息。

再这样下去，私募吃什么？

迫于生计，很多中小私募做出了被动应对之举，如我们所知的：砍仓、清盘、甚至跑路……

不过药师在本文之中要聚焦的并不是这些现象，而是一种很具“创新精神”的越冬方法：“双管理人”的模式。

什么是双管理人模式？该模式究竟是权宜之计，还是长久之道？药师通过几天的不懈走访，最终得到了答案。

啥是“双管理人”模式？

经济学家李嘉图有一个著名的比较优势理论，其中的“两利相权取其重，两弊相权取其轻”是对该理论的高度概括。而“双管理人”模式，正是该理论在私募基金运作方式上的典型应用。

在这之前，一只私募基金产品，对应着一个管理人。产品的募集、投资、运营等环节，都是由该管理人负责。

而对于当前国内大多数私募而言，普遍存在体量较小、团队以交易为主的特点，这就导致其在合规管理等方面，难免会存在着一些不规范的行为。

有数据显示，2017年被检查的328家私募机构中，有12家涉及违法违纪行为，有83家涉及一般违纪行为，有190家存在其他不规范行为，规范率只有11.28%。

在此背景下，“事务+投资”的“双管理人”模式应运而生。

A管理人负责产品的募集、备案、信息披露等运营事项，B管理人负责产品的投资。

上海某私募负责人表示：“这种模式主要出现在‘投研强，运营弱’与‘投研弱，运营强’的管理人之间的合作上。”

他进一步表示：“事务管理人利用自身强大的募资能力与专业的运营，使得投资管理人能专注于投资，实现互利共赢。”

当然，“双管理人”模式并非只有这一种。

管理人策略相对单一，其产品净值受单一市场行情影响较大，是多数私募普遍存在的问题。

而“策略A+策略B”（下称：双策略）的“双管理人”模式，恰好弥补了单一管理人在操作策略上的不足。

“南方运用该模式的较多，通常是擅长阿尔法（超额收益）策略的团队与股票T+0团队合作。因为运用阿尔法对冲策略的管理人需要摊薄持仓成本、提高收益，而擅长日内回转交易恰恰需要券源，去实现T+0交易，双方合作顺理成章。”某上海私募负责人表示。

在双策略模式中，除了常见的“阿尔法策略与T+0团队”的模式外，药师还了解到，北京地区还存在着另一种模式——“主观+量化”的“双管理人”模式。

三大问题待解决

在激烈的市场竞争中，各管理人为了优势互补，做大做强，通过“双管理人”的形式发行私募基金产品，以达到1+1>2的效果。

但实际运营过程中，还是不免出现这样或那样的问题，尤以决策环节最为严重。

上述“主观+量化”的“双管理人”模式就遇到了这样的麻烦。

按照该主观私募产品前任负责人的说法：“原本两家的想法是，主观私募负责投资以外的事务，量化私募负责交易。但由于事先并未谈好，在前期建仓阶段，主观私募认为彼时市场风险较大，建议延后建仓，而量化私募坚持按策略投资，最终导致该产品上半年回撤将近20%。”

该主观私募产品前任负责人，也因此辞职去了别家。

当然，问题还不仅限于此，“事务+投资”的“双管理人”模式，看似分工明确，但实操过程中还是会产生诸多意想不到的问题。

“本来以为可以专注投资，安心操盘，但因为市场不好，产品业绩不佳，事务管理人受不了来自客户的压力，向我们吐苦水，结果我们被迫改变操盘节奏。”某中型私募负责人表示出了无奈。

根据药师的了解，对于这种因客户情绪而影响私募操盘的情况，并不在少数，尤其在市场大幅震荡过程中，更为明显。

此外，能否成功备案也是一大焦点。

按照某私募人士的说法：“目前，某些券商还是可以给你出合同的，但是协会备案通不通过，是个问题。”

对此，某大型券商内部人士证实：“双管理人现在只能一事一议了，我们管理人都要审核，最近否了好多。我上周和托管部沟通，貌似双管理人以后很难行得通了，双方管理人成熟的还是可以做的。”

某专注于私募管理人备案的机构负责人则表示：“协会目前暂无限制双管理人基金的相关规定，但一切需以窗口审核老师的反馈意见为准。”

“现在备案双管理人的不多了，若要采用A+B策略，是要分工合理，利益划分合理，权责划分清晰，协会就能接受。但备案这块，最近协会有趋严的趋势，有可能随时会关闭。”上述负责人补充道。

这样看来，“双管理人”的模式对于各家私募而言，至多只能算得上权宜之计。