我从盘手的角度上看这个问题。

因为我主要做商品期货，都是基础原料，反映的是全行业基本供需状况。无论哪个行业，源头都是这些东西。哪怕是服务业，不生产产品，只提供服务，供需双方所用的资源，付出的资金，也是来源于一二产业。基础原料价格是对全行业的反映，也就是对整体经济形势的反映。上行周期，需求旺，原料就是涨，下行周期，需求弱，原料就是跌。无论对前景如何预期，现状是短期内无法改变的。对于周期性行业，或者类似地产、制造业这样，回笼资金慢的，你就得想想，在下行周期，能不能抗得住。

举个例子，我看一个行业，比如汽车，先从原材料入手。供需决定价格，价格影响供需，相互作用，没必要研究是蛋生鸡还是鸡生蛋，只需要知道两者相互影响就行。

汽车行业原材料有哪些？钢材，橡胶，有色金属，塑料，玻璃，皮革等等。现在原料价格什么样，还是在弱势中，也就是价格比较低。第一反应，需求疲弱，第二，车企成本中，原料这块成本低了。这里，需求疲弱是主导地位，是全行业需求疲弱。低位买入原料，无论是现货商，还是车企这样卖附加值的，首先要考虑的是能不能在一定时间内，把东西在相对高的位置卖出去并获利。在整体需求疲弱的环境下，你就不要企图销量、利润能有多好。

原材料价格分析有了，再看其他成本费用：包括人工，运营销售，研发，物流等等。凡是能直接对应市场的，比如销售，物流这块，看汽车行业的平均水平与全行业的平均水平有没有偏差。高了，就有缩减空间，低了，再缩减就要有损行业发展了，造成停滞。间接对应市场的，比如人工，运行，研发，这就要看行业对这些分类的需求程度，哪个是最重要的。对于汽车行业，研发和维护（包括对市场的维护）是最重要的，也就是说其他都可以降，这几个不能降，或者说不得已的时候再做有限度的降。

整体成本费用分析有了，再看整个行业的利润点。汽车行业，卖的是附加值。整个行业的最重要的附加值，或者说整个行业存在的价值在哪？适用性与技术。

汽车造出来，是为了让人们出行有个更便利工具，这是根本。所以首先要看汽车行业能不能持续满足这个根本条件，这也是该行业未来的发展方向和目的。如果能满足，那么整个行业就还会有继续生存和发展的空间。技术，是为该行业持续生存和发展做了保障。有了这两点分析，再观察行业是不是把重点放在这了。如果能满足，就好说，停滞了，就比较危险。

有了以上这些基本认识，再看标的企业的现状。用以上这些标准，观察标的车企，挨个对照比较，哪些是高于行业平均水平的，哪些低于；哪些有用，哪些没用，车企是不是在做优化工作。

成本费用方面有没有可降低的空间；核心点——技术研发上，处于什么水平，有没有持续并增长的投入；销售服务上，有没有领先于平均水平；次级附加值，比如品牌价值等，处在什么水平，有没有提高的空间。所有这些，是现状反映，关键看车企是不是一直在做这些事，还是把精力放在其他不相关且没什么用的地方了。

比如法拉利，现在进军奢侈品市场，卖眼镜卖衣服，这个对她有多少帮助？只是扩展一个盈利点，而且是靠她的品牌做营销，你说她做的眼镜、衣服又能好到哪去？核心是，法拉利她核心还是卖车，主营跟不上，其他扩展再多也没什么用。

车企在达到这些标准后，再观察除基本附加值外的个体附加值，这也是标的企业炒作的噱头。劳斯卖品质服务，法拉利卖性能，特斯拉卖概念，这是个体附加值，不是行业的附加值。行业就是造车卖车的……

有了这些认识，再看个体基本现状，比如财务报表的时候，就能知道她的利润来源中，重要的组成部分是在行业附加值上，还是个体附加值上。也就是说，是靠走量盈利（像大众，通用这样的，薄利多销），还是靠品牌价值、技术、概念噱头（特斯拉这样的，单纯从纯电看，又能比BYD好多少？这里没有太多技术瓶颈问题，时间长了，水平就差不多了。所以你想想，你的钱大部分是花在了技术上，还是牌子上……）等等盈利，就能知道这种盈利方式能不能持久。选择长线持有，标的营收主体一定是在行业附加值上，并高于平均水平；如果低于平均水平，或者较自身也是有下降趋势的，单靠卖眼镜赚钱可不行。噱头只是短线炒作用的。

总结一下。

观察行业，首先看整体经济环境，任何行业都摆脱不了束缚，东西再好，老百姓没钱买也白费。基础原料价格是个先行指标，由此可判断整体需求的真实状况。行业附加值盈利水平，顺整体需求趋势而行。行业的上下游分析，也是看这些，一荣俱荣，一损俱损，趋势相同，但会有背离，也就是会出现上下游需求分化的状况，但不影响趋势。

需求决定行业存在的价值，先有需求存在。行业的兴起，是发现了需求，而不是创造了需求，这点要明确。行业引导需求的能力也是一个考量标准，但都是以该行业满足基本需求的基础上做扩展，而且要有主次之分，且不能过分。你可以引导消费者买某个牌子的车，并买下该牌子的眼镜，但引导不了他们去做变性手术……

行业替代，仍是在发现并满足基本需求的基础上做的。比如内燃机，可以用电动机替代，但基本需求是有轮子的车。火电可以被风能，太阳能，核电等等替代，但基本需求是电力，所以说火电厂建太阳能电站，就不是跨行，提供的都是电力。基本需求是无法替代的，所谓行业替代，只是形式的转变。

跨行，是发现并满足其他需求的过程，就像法拉利卖眼镜，这就不是该行业的评判标准了。行业的转型升级，也是对照本行来说，跨行经营不是必须要走的路。本行做不好，跨行就能做好了？收益只是短期的……不偏离本行，是因为有需求在那。

其次，看行业本身的附加值，是不是满足消费者的实际需求，偏离了多少。附加值收益覆盖成本费用的能力有多强。能不能稳定。

再次，看标的企业，是不是达到了行业附加值的平均水平，自身附加值占比多少，是可以长线持有，还是只能短线炒作。看财务报表等等，是用数据体现上面这些项目的对比情况，而不是看数据本身绝对值高低，所以要摆正数据的位置。

吃透一个行业，核心是吃透需求——这可能是唯一有用的话……其他的，包括人的因素，理念等等，对行业来说，还真不是特别重要，只是对标的企业重要。行业利润空间大且稳定，企业团队做的不好，可以换人。行业不行，利润空间持续萎缩，企业团队再好，也没多大用……所以，需求第一。

以上，我只是通过另一个视角看这个问题……

补充一点，对一个行业来说，大部分朋友喜欢看盈利点和能力。这里需要说一下，先看需求，再看成本，最后看盈利。只要需求在、成本可控，盈利就在，不要本末倒置……

朋友们如果想细致学习了解，就看看其他大神们的文章，毕竟是专业的。我也只是站在交易者的角度说，因为普通交易者没有这么多人力财力和时间去把某个行业研究透了。其实大神们的意思是说，想研究透一个行业，就得用时间耗，见的多了，也就明白了。

对于我来说，得到的资源有限，只能靠这个方法，以基础商品价格，倒推行业现状。基础商品，就是各个行业的上游，上游商品价格走弱就是全行业需求弱了，再根据行业平均成本状况，推算行业盈利状况，以及可能继续维持现状的时间。行业回暖，首先要反映在基础商品价格上，因为下游企业订单量上来，需要增加开工率，备货补库存。而企业产生利润是需要时间的，因为销售获利得有个过程。这段时间差，就是交易进场的好时机。

如果只看行业发展，尤其是新兴行业，或大行业中的新的细分行业，首先要看的就是需求，俗称市场。有需求就有发展，这没问题，只要成本可控。

行业标准，是一个考量项目，但不是绝对的。也就是说标准不是一成不变的，而且现行标准也未必合理。阿里出来之前也有电商平台，但标准还是在其出来之后定义的。行业标准是可以改的，怎么改我不知道，但合理不合理可以判断出来。就用成本标准评判，如果行业标准合理，那么成本控制范围必然稳定，接近全行业平均水平。

这个全行业平均成本怎么来的，首先有数据可以查。再有，还是用基础商品价格推导。一定时间内的平均价格，加上平均劳动力成本，加通胀率等。

这里少了很多部分，比如设备折旧，运营销售成本等等，为什么可以不算，因为上面这些是所有行业成本直接间接都有的部分，其他部分不同行业是不同的。只抓住几个共同的部分，算一个基础平均成本，再找数据供应商，得到的各行业平均成本，与这个基础成本比较，长期稳定在一个比值内的，就是合理的，适应行业发展的。另外，这个比值以基础制造业位基准。高于这个比值，如果遇到经济下行，那么它的容错性就差。

新兴行业初期的平均成本与基础成本比较，比值肯定大。但如果比值是保持持续下降的，那还好说，如果是长期处于高位的，那出错性就更差，稍有风吹草动就要受损，所以，夭折的行业，企业，其实从这里就可以预测出来结果了。即便能熬到进创业板，如果这个比值始终降不下来，即使有利润，风险也是极大的，也就是说，如果出现变故，可能瞬间就衰落了。而且随着注册制的到来，挑选标的应该怎么挑，是吧……

有朋友问关于怎么分析基础原材料成本占比小的行业的问题，比如手机，或者非生产实物产品的行业，类似互联网行业等等。我把回复贴上来。

手机，或是其他电子类消费品，行业附加值是实现音视频、文字、图形数据的有效传输。像iphone这种，首先是要满足行业附加值，之后再实现个体附加值——品牌，工艺，使用体验等等。

行业成本核算，是基于满足行业附加值的基础上进行的。制造一部iphone手机，究竟要多少钱？富士康知道，我不知道，他们也不会告诉我。怎么算，专业人士可以算出来耗材的成本，基础原料价格是知道的，再加上行业人工成本，设备折旧等等，这些数据也是比较容易得到的。这就是行业基本成本，无论哪个厂商，做一部同级别的手机，成本都差不多，没有多少可降低的余地，已经基本稳定了。

除了行业基本成本，剩下的就是各个厂商实现个体附加值所要花的钱了，品牌，运营销售，维护，还有必须要付的专利费用等等。所谓要算个体成本（从财报中查）与行业基本成本的比值，就是对各个企业的容错性的比较。比值越低，容错性越好。像苹果，她的总成本与行业基本成本的比值不算小，但不能看绝对数值，要和其他厂商，比如三星，华为，小米等等做比较。

iphone的售价平均是三星的两倍，但行业基本成本是一样的，虽然利润很高，但容错性，苹果就一定优于三星吗？苹果付出的个体附加值成本要高于三星。个体附加值，是靠企业自身定位，或者说目标决定的，而不是必须的。

这个是比较麻烦的事，就是说，在消费者认可你的个体附加值的时候，你可以赚的很多，哪天不认可了，容错性就体现出来了，因为苹果花在体现个体附加值上的成本要高，这个想降，可以不是马上就能降的，缩减成本并不能对销售造成影响。

实际上，个体附加值是把双刃剑，一旦势头不对，对企业自身伤害会很大。这也是为什么三星，小米等等，可以与苹果抗衡的依据。技术这个东西，并不是拦路虎，各个厂商利润的重要组成部分，都是来源于个体附加值。

所以在挑选长期持有的标的时，要找容错性好的，像苹果这样，虽然很能赚钱，但也不要配置的太多，因为一旦转势，速度会很快。

容错率，也就是基础原料成本占总成本的倒数。基础原料价格，决定了各行业必须要付出的成本价值。无论怎么折腾，只要干这行，这部分成本就必须要付出。

像运营，销售，研发等部分，同行业的各个企业是不一样的，虽然占比大，但没有一个衡量标准说一定要花多少钱能才产生多大的收益。这里有一个效率问题，因为这些成本是花在人身上的，人工作效率，决定这部分资本的产出比。这个无法判断。同样的研发费用，有的企业可以做更多事，有的企业可能只做一件事，但能把这件事研究到极致，能说没有价值吗？更多的企业是钱花了，事也没干成。

算容错率，只要确定基础成本是多少就可以，其他成本，不需要过度的分析构成或者使用效率（必要的分析还是要有的，只是不要只以此来判断行业，或企业发展预期）。除基础成本之外的成本，都是浮动的，可变的，也就是企业适应市场不同状况时的进攻与退守余地，但基础成本是企业自身无法改变的。

这个容错率对非基础成本占比大的行业，企业来说，指导意义在哪？容错率预测不了总体营收，但可以指出，企业向内还可以挖掘多少利润。拓展市场，扩大销量是企业的主攻方向，但影响因素太多，无法有一个直观的判断。比如特斯拉，对中国市场的销售预期很高，但今年一月在华销售只有120多辆。

企业可以预期销量，但无法控制实际结果。如果销售形势迟迟不能转好，要保证利润不大幅缩水，怎么办？只能向内挖掘，在不造成过度伤害的条件下，适当降低不必要的成本，缩减的成本就是非基础成本之外的部分。如果缩减的是基础成本，降低耗材质量，数量，也就降低了产品的品质，这种伤害是致命的，产品品质低了，无论营销能力有多强，消费者还是不会买账的。

再比如，没有基础原料成本的，像手游，电商等互联网企业，或是其他不生产实物产品的服务行业，比如金融、信息服务业等。类似这样的行业的容错率怎么算？算这些行业、企业的总成本与全行业平均基础成本的比值就可以。因为这些行业是为第一二产业服务的，得先有手机，才能有手游；先有生产企业制造商品，才能有电商平台；先有企业运行、个人工作的需要，才能有OFFICE这样的软件。

容错率对这些行业的指导意义在哪？除了可以向内挖掘外，平均基础成本的走势，间接影响了这些行业的需求前景。人的需求是分层的——马斯洛需求层次做了一个概括。脱离实体产品越远的，她满足人的需求层次就越高，但前提是老百姓手里得有钱。

只预备花五六千，是买一台iphone，还是买台三星，用余钱买点别的？消费者个体无法判断，但总体消费行为，是用一定的钱，买到品质差别不大的，更多的东西。这就是为什么在经济环境恶化的条件下，苹果销量增速升高，但手机行业销售增速趋缓的原因。

而在强势经济周期中，老百姓手里钱多了，一定会买iphone吗？没准就买Vertu了。企业间竞争会更加残酷。

无论在弱势还是强势经济环境中，脱离实体产品的企业，拼的是自身附加值。关键这个自身附近值能不能持续是无法判断的，因为对个人的依赖性太强了，十年河东十年河西，没准后面三星或小米就能超过苹果。这就是为什么巴菲特老先生不买互联网企业股票的原因。预判前景的难度太大。

当然我是简单说说，具体的分析工作是挺复杂的，基本面分析很难。