之所以不选择主动型基金，至少有两个方面的原因，一方面，很难选到长期能够战胜市场的主动型基金，另一方便，主动型基金从制度设计上就存在天生的缺陷，长期能够战胜市场的主动型基金可能根本就不存在。

关于长期优秀的主动型基金的选择之难，在上文已经讲过了，主动型基金的持仓和投资策略都是不公开的，全凭基金经理的本事，但我们没有一个科学的可以事前衡量基金经理投资能力的标准，只能看到事后的投资结果。

但这个结果因为风险的不可测量以及市场本身风格、板块轮动的特点，很难作为衡量标准，也即是说短期业绩好未必代表基金经理能力高，既然不能说明他的能力，我们就无从选择哪只主动型基金。

本文主要讲第二方面，也就是主动型基金的天生局限，让他们无法长期战胜市场。

这里所说的局限，既包括基金经理主观上的原因，也包括主动型基金客观上的原因，称之为主动型基金的宿命。

1.操作散户化

主动型基金资金规模大，基金经理和研究团队专业，这是事实，但这并不能代表他们的投资操作会有多么高明，因为基金背后的资金是广大散户的，基金经理本质上无法掌控这些资金。

基金经理就像木偶，投资基金的广大散户手中的木偶，所以不管基金规模有多大，基金公司有多专业，从制度设计上决定了主动型基金操作的散户化。

什么意思呢，其实就是因为基金里面的钱不是基金公司的，而是广大老百姓的，所以基金公司无法控制这些资金，而只能被普通来百姓控制，但老百姓的投资素养又很低，所以，基金公司无法摆脱这种制约，也就是说，基金公司只能被拉低到和普通老百姓一样的水平。

举例说明，每次牛市来临的时候，特别是牛市进入中后期，越来越多老百姓禁不住赚钱的诱惑，冲入股市，一部分人自己买了股票，还有一部分人，盲目相信专业人士，就申购了基金。

这就导致基金规模急剧扩大，基金公司拿到这笔钱以后，还不能让这些钱闲着，必须投到股市里去，也就是被迫在高位接盘，等到熊市来临，越来越多老百姓看衰后市，又会强烈赎回基金，基金公司为了支付赎回的资金，又被迫在股市低位抛出股票。

在牛市疯狂加仓，在熊市疯狂减仓，这本非基金公司和基金经理的真实想法，但因为这些钱不受他们控制，他们也是被迫的，被迫追涨杀跌，这不就是典型的散户操作吗。

2.考核短视化

客观评价一只基金、一位基金经理的业绩，如果保险起见，应该以十年为单位，这才是真的经得起时间的检验，短期几个月、一两年，根本说明不了什么。但我们现在对基金的考核是多久呢？每天！

是的，我们会每天给基金按收益率高低排座位，我们太缺乏耐心了，我们就盯紧了眼前，一言不合就换一只。造成的结果就是，基金经理被迫短线操作，保持每天的排名不落后，最好能越往前越好。

还记得当年疯狂的创业板吗，从13年初的五百多点一直涨到15年的四千多点，创业板整体市盈率达到惊人的100倍，什么概念？就是需要100年才能回本，但还是有那么多人买买买，其中就有大量基金。

他们不知道创业板估值已经很高了吗？当然知道，那为什么还要买呢？因为如果我不买，但别人买了，那我家的基金净值就要落后人家了，老百姓就要赎回这只基金，去抱别人的大腿了。在自己的饭碗和能否为老百姓赚钱之间，他们会坚定地选择前者。

我记得彼得.林奇在自己的书中说过美国基金业的弊端，他说，基金经理如果买了IBM的股票，结果亏钱了，投资者不会找你的麻烦，因为其他家基金经理也买了，但如果你买了别人听也没听过的股票，然后又亏钱了，那就是你基金经理的问题了，你还要饭碗吗？为了饭碗，大家一定会抱团取暖，至于老百姓的钱，谁关心呢？

为了自己的饭碗，基金经理不会去冒险，也不会去选择那些短期走势很差，但长期会表现很好的股票，因为购买基金的投资者等不到那个时候就把钱赎回了，所以为自己的饭碗考虑，基金经理也不会干这样的“傻事”。

基金经理明知道度过黑夜就会迎来光明，但他怕自己倒在黎明前，所以一定不会去选择那条“少有人走的路”。

3.过高的费率

本来我们是请专业的基金经理来帮我们赚钱的，结果他们一直在赚我们的钱，这就是现实。关于主动型基金的高费率，一直被大家诟病，花了我们的钱，却帮不上我们的忙。

当然，在中国，虽然指数基金的费率低于主动型基金，但因为指数基金起步晚，规模小，跟国外的指数基金相比，费率还是要高不少，期待中国指数基金的发展，也期待国外的竞争者能够早日到来，这样我们被动投资的费率还能往下降。

主动型基金费率高，主要体现在比较高的运作成本上，要雇佣那么多专业人士去跟踪那么多股票，成本自然高了，指数基金就简单多了，不需要搞研究，也不需要基金经理有多高的投资水平，只要傻傻地复制指数就好了。

现在主动型基金平均比指数基金费率要高一个百分点，不要小瞧这一个百分点，在复利的作用下，长期下来收益差距会非常惊人。假设一个是10%，一个是9%，三十年后超额收益会达到400%。

蛋糕就这么大，基金公司赚的多了，投资者自然就赚的少了。

4.道德风险

主动型基金的主动，主要体现在基金经理可以决定投什么，投多少，怎么投，他有非常大的主动权，这样就必然存在道德风险。

举个简单例子，他完全可以在基金买入某只股票之前，提前将消息透漏给亲朋好友，让他们先买入，然后基金大笔买入时，就可以哄抬股价，在基金卖出之前，让亲朋好友先走，这样赚钱不要太容易，甚至亲朋好友只是代持，本来就是基金经理自己的钱，这就是老鼠仓。

虽然法律对基金从业者买卖股票有很多限制和规定，但我们用脚趾头想一想也知道，这些规定和限制根本没办法杜绝上面说的情况，上有政策，下有对策。

主动型基金的制度设计就决定了必然会存在利益输送的情况。最本质的原因在于基金公司、基金经理和基金投资者的利益并不完全一致，基金公司赚取管理费，基金规模越大越好，因为是按规模比例提取管理费，基金经理是赚工资和奖金，大不了换一家继续干，而投资者是要基金实实在在地赚钱，但基金公司和基金经理未必会考虑，如果和他们本身的利益冲突的话。