单边计算不仅方便而且实用

迄今为止，我国期货市场统计实践表明，在使用双边计算的境况下，不可避免地要使用单边计算（例如仓单数据）。然而，如果我们改用单边计算的话，不仅可以避免单双边计算混合使用，而且可以简化统计数据，避免不必要的麻烦。

第一，与国际统计口径一致，便于数据比较分析。单边计算统计数据具有国际性，几乎所有的交易所都是单边计算交易量、成交额和持仓量。如果采用国际统一的单边计算方法，不仅在与国际市场比较分析时显得更直观，数据的使用更便捷，而且可以与国际期货市场统计口径相互统一。

第二，便于降低期货交易规则的复杂性。例如，交易所现行规则规定的一般月份期货合约按双边持仓量不同适用不同的交易保证金标准，可以全部改用单边持仓量确定不同的交易保证金标准，这一调整不仅与规则中单边持仓量规定的限仓制度相一致，而且也与单边计算的仓单数量相适应，使规则中的交易量、持仓量和仓单量表达效果更直观，更容易让交易者理解和使用。

第三，便于股票、股指与商品期货相互协调。国内证券市场是按单边计算统计数据的。A股成交量是单边计算，成交量1万手，就表示有1万手卖出和1万手买入。股指期货单边计算方法与A股相同，就是为了提高期货与现货的适应性和关联性。从这一角度考虑，商品期货统计数据既要与其单边计算的现货交易量相适应，又要与同属期货市场的金融期货相适应。这样，我国证券市场、金融期货以及商品期货市场的统计基础才能相互协调。

第四，期货合约定义支持单边计算交易量。根据《期货交易管理条例》规定，“期货合约是指由期货交易所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。”该定义表明，无论在国内还是国外，成交合约都是标准化合约，是在买卖双方之间达成的。因此，它的计量单位应该是“张”，似乎单边计算的“张”更贴近期货合约的定义。芝加哥期货交易所（CBOT）最早就使用“张”的概念。

第五，有利于克服成交量“虚高”的“虚荣”。国际金融危机以来，国内期市成交量逐步放大。从数字上看，成交量似乎比国际上某些大型交易所的交易量还要大。实际上，如果按照国际惯例，我们的表观成交量只是国际标准的1/2。因此，双边计算统计数据的方法改为单边计算将还成交量、成交额和持仓量一个本来面目，这不仅可以避免对市场规模乃至市场研判可能产生直觉上的错觉，而且可以为未来期货市场更大发展拓宽想象空间。

“双改单”在实务上是可行的

有人认为“双改单”很容易，直觉上双边改单边无非是1/2罢了。实际上，我们已经在期货市场发展的长河里走过了20年，成交量等统计数据无处不在，渗透在市场的细枝末节，现在回过头来更改基础数据也并非易事，可能遇到想象不到的问题。例如，“双改单”之后，客户是否觉得交易量是按单边计算的，成交1手合约却按双边收费。也就是说，成交是单边，收费却是双边，是否会使客户产生“多交费”的心理障碍。再如，当我们做历年交易量等基础数据图表分析时，因数量减半而不便与过去双边计算出来的数据比较分析。另外，如果成交量改为1/2的话，是否让人感到交易量骤然“缩减”的不适。尤其是在我国期货市场成交量“暴涨”、新品种“暴抢”以及股指期货将“火爆登场”的情况下，社会及行业的方方面面能否关注到“双改单”，的确难以预料。

尽管如此，从我国期货市场长远发展分析，“双改单”的可行性依然很大。第一，从期货市场历年成交量和持仓量总体分析，近年来市场活跃，交易鼎盛，相比交易量小的时候，不仅更具备“双改单”的条件，而且现在是“双改单”的大好时机。第二，“双改单”的变化，对于交易所交易系统影响不大，重点是要针对实时行情系统修改计算机程序，在操作和技术层面应该没有太大障碍。另一方面，要对交易所已公布的静态行情数据进行梳理，对一些统计报表设计和表达方式需要重新调整或解释，统一在行情公布时按单边统计公布。第三，“双改单”对期货公司的交易、结算以及交割等业务系统几乎没有实质影响。在期货公司层面，不存在对统计数据双边计算的需要。另外，对于客户分析市场来说，也不会产生很大影响。因此，只要我们广而告之，做好宣传，把行业内部协调统一起来，媒体资讯、统计部门、相关行业以及社会的相关方面就会充分理解并给予支持，“双改单”就能够顺利实施。

“双改单”可能成为市场创新的突破点

统计数据计算方法“双改单”，不仅是1/2的问题，而且可能成为现行期货市场基本框架格局创新发展的突破点。我国期货市场最初的发展格局、市场规模、合约设计、系统功能等都存在局限性，虽然市场在发展过程中历经多次调整和升级扩容，但是，与迅猛发展的期货市场形势相比、与中央一号文件关于“加快发展农产品期货市场，逐步拓展交易品种，鼓励生产经营者运用期货交易机制规避市场风险”的要求相比，依然欠缺适应性。统计数据计算方法的改变，表面上是1/2的问题，实际上是让期货行业更加合乎国际规范、更加贴近相关现货市场，更好地为商业企业提供服务的问题。这不仅有利于商品和金融期货的统一与融合，而且有利于为期权交易等衍生品发展提供更大空间。类似的挑战还包括合约单位大小问题：当交易量扩大到一定程度的时候，早期设计的小型合约交易不仅使交易者交易成本大大增加，而且对交易所交易系统的速度、容量以及功能限制日渐增加。如果每笔交易最小下单量按倍数扩大，就能在一定程度上达到降低交易成本、提高撮合速度、节省系统容量、增加功能模块以及避免发生堵单等运行故障的目的。

供选择的解决方案

尽管“双改单”表面看上去是件小事情，然而，它却能“牵一发动全身”，不仅涉及商品期货交易所，而且涉及国内整个期货行业以及国际市场。从我国期货市场长远发展考虑，笔者特提出以下供选择的解决方案。

“所内变、所外不变”的方案

该方案是全面实现“双改单”计算统计数据之前的一次尝试，如果能够实现，将为行业范围内实施“双改单”奠定基础。也就是说，在各交易所内部，凡涉及成交量等基础数据的，统一改为单边计算口径，而交易所对外实时行情信息数据仍然是双边计算。这种方案简单易行，既可以改变交易所内统计口径不一的现象，又不影响现行的行情发布，但这一选择充其量是中策。

统一实施“双改单”的行动

选择适当时机，建议由监管部门组织、行业协会牵头统一提出解决方案。“双改单”实施方案可以一步到位，实现商品期货交易所内外以及实时行情全部“双改单”发布；也可以先在三家商品期货交易所网上静态行情信息系统中统一单边计算口径，然后逐步过渡到对外实时行情信息数据单边计算。交易所需要在充分协商和讨论的基础上达成一致意见，既保证单边计算的静态数据和动态数据最终同时启用，又能结合各交易所新一期系统开发或系统进行较大调整的实际情况顺利完成“双改单”。笔者以为，这一选择应该是上策。

继续走“双边计算”的道路

如果继续走“双边计算”的道路，就要明确标注“特别注明”。这种选择是在更多地考虑双边计算的“广泛性”、“习惯性”以及“双改单”的复杂性，并知晓和确认双边计算不会受未来市场发展影响而再次提出“双改单”的情况下确定的。也就是说，只有在清楚地知道现在尤其是未来“双改单”为什么不值得改的情况下，我们才会执意选择和坚持这种“习惯”算法。即使如此，各交易所也要对统计数据计量单位统一规范。例如，成交量、成交额和持仓量的单位为“手”，仓单的计量单位为“张”，在此基础上，交易所在对外公布的每一表格下方“特别注明”表中数字哪些是单边计算的，哪些是双边计算的。尽管这种做法当前看来最保守、最安全、最简便，但是，它放弃了我国期货数据统计与国际口径接轨的机会，承担着未来统计数据口径不一是否产生诸多不便或混乱的风险。这种选择是下策。

1999年，全球各大媒体纷纷报道了一则震惊世界的消息：美国发射的火星探测器计划失败，导致耗资2.3亿美元、飞行一年多的火星探测器毁于一旦，其原因竟是美国科学家集体疏忽，犯下计量单位不统一、公制单位与英制单位混用的低级错误所致。

期货市场到了思考和决断“双改单”的时候了。