做空机构连续针对同一家公司发布做空报道，并不多见。6月26日上午，波司登再接海外机构Bonitas的做空报告，后者指责波司登在女装项目收购上说谎，并称不信任其对财务造假质疑的回应。波司登于当日午后再度澄清，否认Bonitas在进一步报告中所谓的“反驳”，称正采取所有必要行动，包括但不限于对负责该报告及进一步报告的该公司或关联人士展开法律诉讼。

该案例的鲜见还在于，做空事件双方各执一词，交锋过程非常迅速。此外，被做空后，上市公司还火速获得多家券商的“买入”评级。比如，国内券商基于对波司登聚焦主航道的全新战略定位的认可，看好其未来的改革红利，并对比同行公司市盈率水平认为公司被低估。可以看到，对于该做空事件，市场上呈现出差异巨大的评价。

从该事件出发，记者认为，一方面，做空机构连续做空同一家公司的现象应予以各方重视。另一方面，各机构若根据自身研究，独立发声，实为好事。

在首份做空报告出炉后，波司登股价遭遇闪崩，随后紧急停牌，公司次日即发布澄清公告，对做空报告的指控一一回应。而在接到第二份做空报告后，波司登更是立即披露最新财报，公告2019财年营收超预期，净利大增，最新澄清公告亦紧跟而至。

仅三天内，做空事件双方“你来我往”多回，“交战”迅速。反映在市场上，波司登的股价表现如坐过山车，在大跌近25%后，又连续两日出现反弹。

近年来，作为国内羽绒服龙头的波司登一直处于转型过程中，在Bonitas评价其“一文不值”、公司股价大跌的背后，也一定程度上反映出市场对国内服装产业发展的隐忧。另外，连续做空报告的出现，客观上敦促上市公司直面机构关于公司盈利、关联交易等方面的质疑，使投资者获取更多关于上市公司的信息，同时引发了市场对该行业及代表公司的关注与重视。

此外，尽管国内多家券商对波司登给出了与Bonitas截然相反的评价，但并不意味着要将这些机构与做空机构完全对立。市场应鼓励多元化的声音，作为独立的研究机构，双方应均是基于自身研究，而只要各项研究是基于事实和法理基础，没有造谣和胡编乱造，不过多地掺杂利益（如明显的做空获利，或者一味地唱多哄抬股价），都是值得提倡的。

目前，双方的交战还在继续，但把时间拉长，市场最终会通过股价表现给出一定程度的判断。此前，Bonitas于去年底狙击另一家港股公司恒安国际，同样给出了零元评级，但后者股价表现相对坚挺，被做空当日股价下跌5.7%，随后几个月恒安国际一度反弹至70港元/股的价格，不过近期回落至56港元/股。又如，遭Bonitas做空后，中新控股当日股价不跌反涨。但长期来看，公司此后一直处于下跌通道，目前股价仅0.014港元/股。

无论怎样，多元化的声音客观上让上市公司的定价基础和估值体系更加完善，只要是合理的声音，市场都应该欢迎。