我们的世界竟然是由假设构成的，说出来没人相信，但竹内薰就是这么认为的。竹内薰是日本科普作家，常年活跃于科学评论、随笔及演讲的领域。竹内薰认为，所谓的“绝对真理”在现有的条件下可以成立，但不意味着在任何条件下都可以成立。假设才是科学的根基。这个世界是由假设组成的，根本就没有真正的定论，科学并非是万能的，这是竹内薰的基本观点。

　　以飞机飞行原理为例，至今都没有一个理论能够完美地解释飞机的飞行原理。不管是流传甚广的“简易版”飞行原理，还是“漩涡理论”，抑或是“伯努利定理”，都无法解释飞机上天的原理。但是，不知道飞行原理也没关系，只要能飞就行。在莱特兄弟之后，科学家以“假设”为基础，使得航空动力学得到日新月异的发展。工程学就是以反复摸索和经验论英雄的世界。科学上的完美诠释与那些建立在摸索和经验上的“成功”是两回事。科学本来就是一堆“假设”，正因为它们都是假设才会被突然颠覆。

　　伽利略是最早将望远镜应用于科学研究的人之一。当伽利略请教授们透过镜头观看遥远的山峦和森林时，教授们都被望远镜的威力惊呆了。那时，还没有人用望远镜看东西。但是，当伽利略将望远镜对准月球，看到月球表面的凹凸不平时，教授们却认为望远镜会“骗人”，因为他们认为“天界与人间的法则完全不同”的“常识”永远是绝对的真理——他们被错误的常识蒙蔽了双眼。于是，伽利略拼命寻找新的理论：“我的愿望远镜没有坏，这就意味着——是理论错了。”不幸的是，当年没有任何理论能够证明望远镜的正确性。这场关于望远镜的悲剧，充分体现出了常识的顽固性。

　　从望远镜的案例看，我们需要大胆怀疑所谓的常识。正如竹内薰所说的，我们脑子里的东西全都是假设，因为整个世界都是由假设构成的，无论是过去、现在还是未来，等待着这些假设的，都是一次又一次的推翻与修正，而这才是真正的科学。如果我们被所谓的“常识”框死了，没有意识到自己的脑子里都是假设，那可能就是一个头脑僵硬的人。头脑越僵硬，就越容易随波逐流而任人摆布。

　　“假设”的反义词是“定论”。按理说，假设经过某种形式的验证就变成定论，然而许多定论却无法得到验证。事实上，许多定论转瞬间就瓦解了。比如，大家都认为山一证券或雷曼兄弟绝不会倒闭，可是眨眼间它们就破产关门了。可见，这个世界上根本就没有真正的定论。既然可以被颠覆，那就意味着它们并不是定论，而是假设。我们心目中所谓的那些经过科学方法验证的定论，其实都是假设。我们脑子里的各种常识，也都不过是假设而已。正因为它们都是假设，所以才会突然被颠覆。

　　归纳法是通过个别事例推导出普遍理论，总结出法则，这是从个别到普遍。而演绎法则是从普遍到个别，与归纳法正好相反，是用普遍的理论解释个别的事例。自古以来，演绎法就是科学研究的基本思路。先有理论，再用这些理论去解释世界上的所有现象。“天界是完美的世界”就是演绎法。既然是“完美”的，怎么可能“凹凸不平”？当时的学者都是在这一前提（理论）的基础上进行天体的观测。

　　归纳法是自下而上的思维方式，演绎法则是自上而下的思维方法。伽利略手里有数据，但他没法推翻教授们的假设，因为数据不能推翻假设，也不能改变理论。唯有理论才能推翻理论，唯有假设才能推翻假设。唯一的办法就是构筑起一个全新的理论，提出一个全新的假设，并在此基础上深入思考，只有这样才能推翻现有的假设。我们所看到的事实与科学家眼中的事实是两回事。所谓的事实，其实会随框架变化。我们所看的世界，取决于我们脑子里的假设。但是，他们并没有意识到自己在歪曲事实，正因为是无意识的，才无法察觉到自己已经被某个假设牢牢束缚住了。

　　有人总是声称，价值投资没用。许多年前，巴菲特在一次演讲中列举九个案例的数据来证明价值投资有效性，但还是没有几个人愿意相信。它的真正原因是，通过数据推导出新理论的归纳法往往难以发挥作用，因为它面前有一堵高墙，那就是“先有假设”——价值投资是没用的。如果是“先有假设”，那么就无法用数据来推翻假设。

　　数据并不能推翻假设，也不能改变理论，比如有效市场假说理论。因此，即使是巴菲特对此也无可奈何。伽利略手里有的是数据，但他没法推翻那些假设。如果光靠数据就能推翻假设，那么当大家用望远镜仰望天空，看到月球表面的环形山时，“天界是完美的”这一假设就会轰然倒塌。但是，这样的假设并没有被推翻。“唯有假设，才能推翻假设”。必须有人提出一个全新的假设，并在此基础上深入思考，只有这样才能推翻现有的假设。能够推翻旧假设的，只有那些察觉到旧假设的存在，并在此基础上构筑起新假设的人，这是推翻成见的必要条件。

　　科学家眼中的事实与我们眼中的事实是两回事。用物理学框架来分析事实与用日常生活框架来分析事实，会直接决定我们看到的“事实”。所谓的事实，其实会随框架的变化。我们所看到的世界，取决于我们脑子里的假设。这个世界上并不存在“赤裸裸的现实”这样的东西。也就是说，在我们收集数据的时候，我们心里就已经有了假设，我们会在一早搭建的框架之中解释我们收集到的数据。换言之，我们都是“从假设出发”。声名显赫的教授们认定“宇宙是一个完美的世界”，所以当他们通过望远镜看到月球表面的环形山时，都一口咬定这台望远镜有问题。当事实与现实框架不符时，人们往往会歪曲事实，把它硬塞进一个框架，但当事人并没有意识到自己在歪曲事实。

　　日本的泡沫经济在崩溃之前，几乎所有的人都坚信“地价绝不会下跌”。而“地价绝不会下跌”就是一个假设。在投资领域，假设无处不在。当有人说，这次上证指数要上8000点了，最好不要去相信，因为那只是一个假设，千万不要当真。当有人说，某某是一家“伟大”的公司时，也最好不要去相信，因为那也只是一个假设，今天或许真的很伟大，但明天可能就不那么伟大的，根本就没有真正的定论。当有人说，某某股票这次要上200元了，还是最好不要去相信，因为那也只是一个假设。这样的假设极其脆弱。当神话突然崩塌时，股票价格就会重重地摔入谷底。

　　在对一家公司的股票估值中，当运用未来现金流进行折现时，基本上都是建立在“假设”之上。之所以说它完全是假设，因为投资者甚至无法得知第二年的利润增长率，遑论十余年之后的利润增长率？但是，不能因为未来现金流折现都是建立在假设之上，我们就放弃了这一假设。因为没有估值，也无所谓投资，而估值却是价值投资两门课程中的重要一门。对于估值，我们并不需要“绝对的正确”。有着模糊的正确总是胜过精确的错误。

　　世界上并没有“绝对正确的事”。即使是正确的方法，也会随着时代变迁而变化。因为没有“永恒的正确”，所以人的所思所想都不过是假设而已。这种假设的变迁被竹内薰称之为“假设的黑化”。无限接近谎言、不符合实验与观察结果的假设，就是“黑色假设”。比如，“只有不断交易，才会获得良好的收益”，就是一个黑色假设。而实际上，“运动越多，收益越少”，巴菲特很早就发现了这个被称为牛顿的“第四大定律”。

　　以卡尔·波普的“可证伪性”可以分析许多似是而非的“假设”。可证伪性的意思是可以被证明是错误。在卡尔·波普看来，如果某个理论出现一个正相反的例子，那么它就站不住脚了。即使我们做了100万次实验，得到了100万个能够支持这个理论的结果，要是第100万零一次的结果与理论不符，并且是精密的实验数据的话，那理论就失去了它的正确性。因此，我们无法彻底证明某个理论的正确性。就算我们做了好几亿次实验，收获了无数符合理论的数据，也不可能排除下次实验出现反例的可能性。这就是数学与科学的本质差别。

　　数学是可以被证明的，但科学研究的关键在于“假设”是否符合外部世界。科学虽然被不能被证明，但是可以被证伪。当与理论相反的实验结果与观察结果出现时，科学就会认错。科学与真理只能靠近，却永远不能重合。如果投资也是文化的一种，那它就不可能作为“赤裸裸的现实”呈现在我们面前，因为投资也不过是假设的集合体，而不是真相。在投资领域，需要“从相对角度看问题”。因为投资没有绝对标准，只有视情况而定的相对标准。在很多情形下，看似理所当然、深入人心的假设，撇开它进行思考，会意外发现也是可行的。但要撇开假设，就得先认识那是假设。

　　巴菲特在多数情况下都是以净资产收益率来考量一笔投资，因此选择优秀的“净资产收益率”似乎就成为一个标准。但是，这个标准也只是一个相对标准。典型的反例就是比亚迪。按可证伪性的分析，一个反例就足以颠覆“假设”。比亚迪自2008年巴菲特投资以来，其净资产收益率除了在2009年达到27%外，其余年份都在15%以下，个位数的年份也不少。除了净资产收益率乏善可陈外，其毛利率和净利率也不出色。然而，巴菲特持有至今，其市值的复合增长却超过了17%。

　　在比亚迪案例中，巴菲特并不使用高“净资产收益率”的投资标准就这么发生了。我们不能认定“这种事不可能发生”，而是应该用肯定的态度对待这样的假设。因为投资无绝对，所以投资者要做大概率的事件。只要能察觉对方立身处世的假设，就能理解对方心中的打算，这就是现实世界的规律。有时，投资的方法与科学的方法相似：依据事实，找出其中的逻辑，然后给出自己的结论。

　　用相对的角度看问题，就能看到之前顽固的假设下无法看到的东西。不盲目相信权威，从相对角度比较各种各样的意见并作出判断，这种灵活的态度才是科学的态度。投资也一样，或许一切始于假设，也或许一切终于假设。世界上只有两件事是百分之百确定的，一是死亡，一是税赋。老谚语之所以会成为老谚语，是有原因的。如果事情看起来太好，好到不像是真的，那么这事儿就不是真的。霍华德·马克斯说，投资的绝对真理只有一个，那就是投资不易。如果投资的绝对真理只有一个，那么其他的一切东西都只能是相对了的。