投资，是一件特别老土的事情。

记得曾经有一个前辈说过，他在资本市场上生存靠的是：自私（不管别人输赢）、冷漠（不关心别人买卖）、懒惰（不盯盘）、愚蠢（搞不清楚大多数事情）。我觉得太有道理了，不过对我来说，还有一件事情特别重要，就是老土。

老土，反义词包括新颖、时髦等。为什么我偏爱老土的事物，而不是时髦的事物（比如前沿的科技、新上市的公司）呢？我先给大家讲一个西格尔教授《投资者的未来》中案例。

1. IBM还是新泽西标准石油？

假设我们回到了1950年，现在有这么两家公司：老牌公司新泽西标准石油（现在叫埃克森美孚）、新兴的IBM。你需要选择其中的一家长期持有，你会怎么选？

为了帮助你选择，我们可以开启“上帝视角”，把这两家公司未来50多年的每股收入、股利、利润的增长情况告诉你，如图。

在那个年代，新泽西标准石油公司所处的石油产业是一个典型的“老土”的行业（甚至是一个缩水的行业），比如：1950年，石油产业公司市值占全美股票总市值的20%，到了2000年，这个数字已经下降到了5%。而IBM所在的信息技术行业则是一个高速发展的新兴行业，科技公司占总市值比重从1950年的3%提升到了18%。

假设你已经开启了天眼，得知了以上的这些信息，你会把钱投到哪家公司？可能大部分人会选择IBM。然而，有趣的是，半个世纪后带来更好投资回报的反而是“老土”的新泽西标准石油公司。

为什么会这样呢？我觉得有这么几个原因。

第一、人们容易给时髦的事物、新鲜的事物支付溢价。比如，IBM在1950年-2003年的平均市盈率是26.76倍，再比如，新上市的公司估值往往偏贵。相比之下，人们对“老土”的事物反而存在偏见，容易折价，比如新泽西标准石油在1950年-2003年的平均市盈率仅12.97倍。

第二、分红的作用。老土的公司对改变世界不太感兴趣，所以不需要支付高风险的资本开支，比如尝试研究一项伟大的（但万一失败，则会打水漂的）新技术。相反，老土的公司会把节省出来的资金，以分红的形式给到股东，较高的分红率可以让投资者购买到更多的股票，长此以往，这样的加成效应是巨大的（也是人们往往会忽视的）。

第三，时髦的事物（公司）商业模式可能还处在不停地变化之中。相比之下，老土的公司商业模式很稳定，不会轻易被时间改变。

商业模式不被轻易改变的好处是什么呢？我们可以看一下1957年-2003年投资收益最好的20家公司，这其中消费公司占到了11个，在我看来，这些公司大部分做的都是特别“老土”的生意：

比如排名第一的菲利普莫里斯，100年前和现在销售的万宝路，并没有多大的区别（还有两家烟草公司同理）；还比如生产糖果和棒棒糖的小脚趾圈公司，100多年以来，除了糖果尺寸，几乎没有任何变化；再比如箭牌和好时公司的产品也跟100年前如出一辙；可口可乐和百事可乐不用多介绍了，毫无疑问也是特别“老土”的生意......

我为什么更偏爱老土的事物（公司）？接来下，再分享一个更贴近生活的例子。

1. 白色家电还是黑色家电？

白色家电主要包括空调、冰箱、洗衣机等（代替人们进行劳动的），黑色家电主要包括电视机、游戏机、DVD等（给人们提供娱乐的），都是家电行业，好像区别不是很大？其实不是。

白色家电是一个典型的特别“老土”的行业，大概从20世纪70年代之后，白电的技术已经非常成熟了，比如1974年，空调已经可以在低噪音的情况下制冷，之后的几十年技术进步非常缓慢，而且用户的需求也相对简单，不需要太多互动（新增的一些功能如冰箱变成三门、多门，这都是附加功能）。然而，在这样一个老土的领域，投资的回报反而是很好的，看看美的、格力就知道了。

而黑色家电则是一个不断推陈出新的行业，比如电视机，从黑白电视机到彩电再到液晶，从模拟电视到数字电视再到网络电视，从球面到平面再到曲面，技术进步之快，稍不留心就会被颠覆，黑电企业赚的钱需要不停地投入到新领域中，自由现金流很少，这样多变的领域，投资人很难获得可观的回报（参考创维、TCL等）。

2. 社会价值和企业价值

诚然，这个社会的发展一定需要创新，从内燃机到电力再到互联网，创新改变了人们的生活和经济运作的方式，老土的公司办不到这一点。但有时候，我觉得社会价值和企业价值是矛盾的，比如现在医学界最难根治的疾病是阿尔茨海默病，药企们在这方面的研发投入可以说大概率都会打水漂，我相信，迟早有一天，会有一家牛逼的药企会攻克这个疾病，但之前也大概会有无数烈士倒在途中。

相对于寻找“能够改变世界的公司”，我们更愿意寻找“不被世界改变的公司”。历史告诉我们，最好还是让别人为这些时髦、创新掏腰包（实际上，群众总是前赴后继地这么做的，并不缺少任何一个人）。

投资是一件特别老土的事情，而我洽洽就是这么老土的人呀。