5月4日，接近国有大行人士的多位投行人士透露，随着建行“A+H”同时配股的方案出炉，中行、工行原先制定的“A股可转债+H股配售”的再融资方案或将被修正，修订方向便是参照此前招行、交行、建行的“A+H”股两地配股的方式。

　　一位国有大行人士向本报记者透露，工行、中行将分别于5月18日、27日召开股东大会探讨再融资方案。届时，再融资最终方案将正式出炉。

　　不过，上述消息尚未得到有关方面的正式确认。

　　“五一”假期前夕，上述三行的大股东中央汇金公司发布公告，支持三行将2009年的现金分红比例由50%降至45%，以提高其通过内部积累补充资本的能力，并表示将积极支持并参与各行的再融资计划。从成本和维持现有股权不被稀释角度考虑，配股方案对于汇金而言好于“A股可转债+H股配售”。

　　配股更划算

　　5月4日，工商银行发布《关于2009年度股东年会的补充通知》，其中主要议案便包括：《2010年至2012年资本规划》、发行H股股份和A股可转债一般授权性议案。

　　此前中行曾发布公告称，将在5月27日召开的股东大会的主要议题之一，便是更新3月19日临时股东大会审议批准的关于发行新股一般性授权的议案。

　　5月4日，香港一位中资背景的投行部董事总经理向本报记者透露，中行的H股配售计划有可能发生变化，最终方案可能倾向于配股。但尚未最终确定。

　　上述国有大行人士透露，尽管中行、工行曾先行公布再融资方案，但并没有取得汇金的明确支持；而建行再融资方案一度难产也是考虑到汇金的态度不明，在融资规模、方式选择上汇金考虑的因素颇多。

　　实际上，2010年1月份，当中国银行率先抛出A股可转债方案时，汇金的踌躇便可见端倪。

　　中国银行当时公告称，本次发行的可转债以不低于50%的比例向除控股股东以外的原A股股东实行优先配售，具体比例提请股东大会授权董事会在发行前根据市场情况确定；这意味着持有中行67.5%股份的汇金将不参与A股可转债计划。

　　一位国有大行人士分析，中行当时作出该项决定可能与当时汇金态度不明有关系。“从汇金角度考虑，肯定不希望自己的股权遭到稀释，所以更改再融资方式，对汇金来说是有利的。”

　　上述中资投行人士亦表示，自2009年10月份大行再融资提上议事日程后，汇金态度倾向于在不稀释现有股权的前提下，参与国有大行的再融资。从这个角度讲，三大行以“A+H”股同时配股对大股东汇金更为有利。

　　同时，相对于配股，可转债方案面临一些不确定因素。交银国际银行业分析师李珊珊分析，尽管可转债方案对股票市场冲击较小，但由于可转债时间长，而且一开始只能计入附属资本，时间拉长增加了不确定性。而股权融资可立马解决资本不足的问题。

　　另外，从价格和成本角度考虑，采取配股方式也相对划算。一位香港分析师分析，“配股一般采取现价打折的方式，而可转债转股价一般是高于现价的。”

　　若上述消息确凿，工行、中行H股再融资方案可能会参照建行、交行模式，更改为统一配股方式。

　　汇金的算盘

　　国有大行再融资方案前后的博弈，凸显出汇金“手中无钱”的困境。“对汇金来说，态度之所以一直不明，关键是钱的问题。”上述国有大行人士分析。

　　根据本报记者统计，2006年末以来，汇金公司从工、建、中三大行获得分红总额将近2100亿元；而三大行此次再融资规模在2000亿-3000亿元之间。

　　目前，汇金分别持有工行、建行、中行35.4%、57.1%、67.5%的股份。以建行为例，大股东汇金需要为建行筹资420多亿，而自2006年以来，汇金共从建行获得分红总额557.3亿，此次再融资，汇金需将近几年76.7%的分红拿出来。

　　“这对汇金来说压力很大，尽管近年分红颇为丰厚，但汇金手中的钱不可能趴在账上不动，一部分被拿出来还给财政部，或救助其他金融机构了。”一位中资投行人士分析。

　　上述国有大行人士分析，汇金在大行再融资的博弈中诉求终于明确：一是保持现有股权不被稀释；二是从成本上选择价格相对低的方案；另外，希望从国家得到更多的资金支持，比如获得更多的外汇注资。

　　不过，相对于招行配股方案50%的折扣，已公布的建行方案折扣相对较低，对 H 股价格的折扣约为15%。

　　2010年1季报业绩发布会上，建行管理层表示，建行这次配股只是确定了上限为750 亿元，而没有确定下限，往下是有一定弹性空间的；同时，此次建行表示将遵照市场惯例，会根据当时的市况来确定折扣。分析师预计，目前除美国银行尚未明确表态外，大股东对配股表现积极，预计价格会在市场折扣30%左右。

　　同时，建行表示，该行配股计划经股东大会批准之后，还需经过银监会、证监会的审批，并与香港联交所沟通，还需经过一段时间。以此判断，2010年后四个月，建行有望正式启动再融资。