所有这些言辞，主要目的在于：为高额燃油税涂抹“让利于民”的脂粉，让老百姓“满意”地接受；次要目的在于：继续维持不合理的高油价。

　　“难产”了14年的燃油税改革方案，终于在2008年年末之时呱呱坠地。一项关乎老百姓切身利益的税改，有关方面关起门来博弈了14年，而最后方案留给老百姓讨论的时间只有7天。

　　有关方面选择在星期五晚上发布方案，似乎意味深长。普通民众还没来得及发言，各种官方解释和专家正面解读便铺天盖地。我敢说，那些燃油税改革方案的制定者，那些为方案造势的拥有行政级别的专家，平时没几个人坐的是私家车。屁股决定脑袋，所以，我们听不到有几个真正替车主说话的人，倒是听到很多颇具“忽悠”意味的言辞。

　　言辞一：“燃油税改革减轻了车主的税费负担”。汽油税每升提高0.8元以取代养路费，对于多数私家车主而言，改革前后的税费负担大致持平，而谈不上减轻。但这只是私家车的情况，私家车是用油较少的车辆，开征燃油税后，其它用油较多的商务或经营性车辆的税费负担将会增加很多。总体来说，车主的税费负担是加重了而不是减轻了。有专家说燃油税改革将会为社会每年减负1600多亿元，真不知怎么算出来的。

　　言辞二：“燃油税取代了多项收费，包括公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费六项收费，以及逐步有序取消二级公路收费”。乍一看，取代的收费项目真不少，可是细一看，六项收费中除了养路费，其他收费与大多数车主根本无关，更重要的是，有些本来就是不合理收费，比如，车辆既然交了路桥费，凭什么还要再交公路客货运附加费？再看取消二级公路收费，说是能使收费公路里程减少一半以上，其实开车的人都知道，在二级公路上行驶100公里可能只需缴费10元，就是这个已经变得无所谓的收费，也要“逐步有序”地取消，而车主们在意的一级公路、高速公路收费是不可能取消的。

　　言辞三：“我国燃油税负水平较低，比美国低，比欧盟更低”。这话没错，但我国的燃油税与美国、欧盟的燃油税是一个概念吗？我们的燃油税只是取代了养路费等费用，而美国、欧盟的燃油税几乎是政府向车辆征收的唯一税费。有专家认为每升1元的燃油税额太低了，建议“再加收1元补贴公共交通”。真奇怪，车主跟补贴公交有什么关系？要不要再加收1元补贴专家的科研经费？

　　言辞四：“开征燃油税后，现行汽、柴油价格不提高”。“不提高”是否意味着也“不降低”，有关方面没有提及。当前国内汽油价(每升约为6元人民币)与原油每桶80美元相匹配，而现在国际原油价格已跌至每桶40多美元，遵循有关方面一向倡导的“与国际接轨”之原则，国内成品油价应该下调至每升3元多，加上新增的0.8元燃油税，总油价应该是每升4元多，远低于现行油价。为了这个燃油税出台，全国人民忍受高油价久矣。何况降油价与征收燃油税本是两回事，没必要把两者混成一笔糊涂账。

　　燃油税改革中还有一些忽悠之辞，限于篇幅不再一一列举。所有这些言辞，主要目的在于：为高额燃油税涂抹“让利于民”的脂粉，让老百姓“满意”地接受；次要目的在于：继续维持不合理的高油价。